Справа № 947/29337/22
Провадження № 1-кс/947/16189/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12022160000000843 від 06.12.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12022160000000843 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до клопотання, 5 грудня 2022 року, приблизно о 18:40, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, при дрібному дощу, здійснював рух по асфальтобетонному вологому дорожньому покриттю вулиці Грецької, що в Приморському районі міста Одеса, зі сторони вулиці Канатної у напрямку вулиці Пушкінської.
Під час руху в указаному напрямку ділянкою проїзної частини вулиці Грецької, позначеною попереджувальним дорожнім знаком 1.33 «Діти» і яка не мала дорожньої розмітки, тому (з урахуванням загальної ширини проїзної частини) передбачала двосторонній рух по одній смузі у кожному напрямку, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, маючи реальну та об'єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для свого руху - пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наближаючись до його смуги руху перетинала проїзну частину вказаної дороги зліва направо відносно напрямку руху керованого ним автомобіля, не вжив належних і своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні зазначеної небезпеки, в результаті чого на нерегульованому перехресті вулиці Грецької з вулицею Юрія Олеші здійснив наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, у зв'язку з чим з місця пригоди була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня №11», де в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
При дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлена поєднана травма голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок:
а) травма голови: множинні садна голови, забійні рани лобової ділянки голови справа, лобово-скроневої ділянки голови зліва та лівої виличної ділянки, вогнищевий крововилив в м'яких тканинах лобово-тім'яно-потиличної ділянки голови справа і зліва;
б) закрита травма грудної клітки, живота, тазу: вогнищевий крововилив в м'яких тканинах задньо-бічної поверхні грудної клітки справа поміж лопатковою і передньою пахвовою лініями, крововилив в м'яких тканинах задньо-бічної поверхні грудної клітки і поперекової ділянки тулуба зліва, перелом грудини на рівні поміж 3-ми і 4-ми ребрами з крововиливом по внутрішній поверхні грудини, переломи 3,4,5,6-го правих ребер по середньоключичній лінії з крововиливом під пристінковою плеврою без її розриву, розрив міжхребцевого диску поміж 12-им грудним і 1-им поперековим хребцями без розриву спинного мозку з крововиливом під його твердою і м'якими оболонками, крововилив у коренів обох легенів з розповсюдженням його в навколоаортальну клітковину дуги аорти, навколосерцеву сумку та середостіння, забій легенів і серця, крововиливи під капсулою підшлункової залози, в брижі тонкої і товстої кишок, серпоподібної зв'язки печінки та жирову капсулу обох нирок, крововилив у судинної ніжки селезінки, уламкові переломи верхньої і нижньої гілок лобкової кістки зліва з крововиливом в м'яких тканинах тазу справа і зліва та розповсюдженням його в навколишню клітковину сечового міхура, а також крововиливом в черевну порожнину (100 мл рідкої крові);
в) травма кінцівок: садно задньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, садно тильної поверхні правої кисті, закритий багатоуламковий перелом верхньої третини правої плечової кістки в ділянці її хірургічної шийки з циркулярним крововиливом в оточуючих м'яких тканинах правого плеча, закритий уламковий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки з циркулярним крововиливом в оточуючих м'яких тканинах нижньої третини правого плеча і верхньої третини правого передпліччя, синець передньої поверхні лівого передпліччя в нижній третині, рвана рана передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки в нижній третині, відкритий уламковий перелом внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки та відкритий багатоуламковий перелом зовнішньої кістки правої малогомілкової кістки з розтрощенням кісткової тканини, синець і садно зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, садно зовнішньої поверхні правого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого стегна у верхній, середній і нижній третинах, внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба та передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки у верхній, середній і нижній третинах, забійна рана задньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки у нижній третині, крововилив в м'яких тканинах задньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки у нижній третині, розриви зв'язок та капсули лівого гомілко-ступневого суглобу, циркулярний крововилив в підшкірно-жировій клітковині і м'язових тканинах лівого колінного суглоба і лівої гомілки у верхній, середній і нижній третинах з розтрощенням підшкірно-жирової клітковини та утворенням карманоподібного відшарування від підлеглих м'язових тканин, крововилив з відшаруванням підшкірно-жирової клітковини від підлеглих м'язових тканин і утворенням карманоподібного відшарування задньої і передньо-зовнішньої поверхонь середньої і нижньої третини правого стегна, правого колінного суглоба і правої гомілки у верхній і середній третинах.
Вказані тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_7 , складають єдиний комплекс поєднаної травми і були небезпечними для життя та згідно з п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (з), 2.1.3. (и), 2.1.3. (л), 2.1.3. (м), 2.1.3. (н), 2.1.3. (о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв'язку з поєднаною травмою грудної клітки, живота, тазу, кінцівок, заподіяною їй при дорожньо-транспортній події, у вигляді переломів правих ребер, грудини, травми хребта і кісток тазу, ушкоджень внутрішніх органів та переломів кісток кінцівок. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 з'явився шок.
Під час руху водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2.3 «б», «д»; 12.3 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:
- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 підпунктів «б», «д»:
б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
15.12.2023 складено та вручено підозрюваному письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у останнього наявні ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, однак просив врахувати робочий графік підозрюваного, оскільки останній працює в ресторані на посаді бармена та зобов'язаний перебувати на робочому місці з понеділка по п'ятницю з 14:00 до 23:00 годину.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 15.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2022, схемою до нього та фототаблицею; речовими доказами (транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має характерні для ДТП пошкодження), показами свідків, слідчими експериментами за участю свідків, висновками судово-медичної експертизи №4225 трупа ОСОБА_7 , висновком експерта № СЕ-19/116-22/20012-ІТ транспортно-трасологічної експертизи, висновком експерта № СЕ-19/116-22/19183-ІТ автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), висновком експерта №130 комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, висновком експерта № СЕ-19/116-23/17155-ІТ автотехнічної експертизи за обставинами ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, особу підозрюваного, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує останньому у випадку подальшого можливого визнання винним у інкримінованому злочині у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, доведений та на теперішній час існує. Однак, такий ризик є мінімальним, так як підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання в м.Одесі.
Разом з тим, слідчий суддя вказує, що в судовому засіданні та до матеріалів клопотання не долучено доказів наявності ризиків передбачених п.п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12022160000000843 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов'язавши його: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 години до 07:00 години наступної доби місце фактичного проживання та перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14.02.2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.02.2024 року, обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов'язків, а також його процесуальних обов'язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1