Справа № 496/8594/23
Провадження № 1-кс/496/2781/23
15 грудня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162250000953 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 12.12.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив розбещення малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в доторканнях до статевих органів малолітніх та статевого органу ОСОБА_5 (ЄО№19561 від 12.12.2023) . 13.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала DVD диск на якому маються відеозаписи та аудіозаписи у кількості 7 штук, щодо протиправних дій по відношенню до малолітнього ОСОБА_8 , також 13.12.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 добровільно видала мобільний телефон свого сина ОСОБА_7 марки Realmi 6с, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , також 13.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав свій мобільний телефон марки Ірhоnе 6, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ІМЕI: НОМЕР_5 . 13.12.2023 року DVD диск на якому маються відеозаписи та аудіозаписи у кількості 7 штук, щодо протиправних дій по відношенню до малолітнього ОСОБА_8 , мобільний телефон ОСОБА_7 марки Realmi 6с, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Ірhоnе 6, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи необхідність збереження речових доказів, які є предметами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчиненого кримінального правопорушення, та мають значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також з метою запобігання відчуження, спотворення, знищення інформації, що мається на вказаному диску та мобільних телефонах, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, DVD диск на якому маються відеозаписи та аудіозаписи у кількості 7 штук, щодо протиправних дій по відношенню до малолітнього ОСОБА_8 , мобільний телефон ОСОБА_7 марки Realmi 6с, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Ірhоnе 6, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023162250000953 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною права відчуження, розпорядження, користування на DVD диск на якому маються відеозаписи та аудіозаписи у кількості 7 штук, щодо протиправних дій по відношенню до малолітнього ОСОБА_8 , мобільний телефон ОСОБА_7 марки Realmi 6с, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Ірhоnе 6, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1