КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року місто Київ
Справа №759/13431/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16204/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді Желепи О. В.
суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.
за участю секретаря судового засідання Рябошапка М. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року (ухвалене у складі судді Бабич Н. Д.)
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ
У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управляння юстиції у місті Києві.
Позов обґрунтовувала тим, що вона з 07.10.2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя не склалося, між ними почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння щодо подальшого сімейного життя, нерідко були присутні сварки, відповідач вчиняє домашнє насильство, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу неможливе.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року позов задоволено.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 07.10.2017 р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що є актовий запис за №2672 - розірвано.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 , залишено без змін.
Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 к.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року та винести нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано позивач 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
03 листопада 2023 року від ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про відмову від позову.
У заяві позивач просить прийняти її відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження, якою одночасно визнати не чинним рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Назаренко М. В., яка приймала участь в режимі відео конференції, вказувала що позивач підтримує відмову від позову, правові наслідки відмови їй роз'яснено. Зазначила, що позивач бажає продовжувати спільне життя з відповідачем.
Згідно положень статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь Головуючого судді, дослідивши клопотання позивача про відмову від позову, пояснення представника позивача, дійшла висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.
Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову, в якій позивач просила прийняти її відмову від позову, визнати не чинним рішення та закрити провадження у справі.
Крім того, в судовому засіданні представником позивача зазначено, що позивачу роз'яснено всі наслідки відмови від позову, позивач підтримує свою заяву та просить прийняти відмову від позову.
Аналіз заяви позивача про відмову від позову, свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати не чинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_2 від позову із одночасним визнанням не чинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.
При цьому, колегія суддів роз'яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 373, 374, 383, 384, 389 ЦПК України
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити - прийняти відмову від позову.
Визнати нечинним рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.
Головуючий: О. В. Желепа
Судді О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська