печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47129/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12022000000000035 від 11.01.2022 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12022000000000035 від 11.01.2022 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого 27.02.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 .
Просить зобов'язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України або інших уповноважених осіб повернути майно, вилучене в ОСОБА_4 , 27.02.2023 року з території військової частини НОМЕР_2 , а саме: транспортний засіб марки Toyota модель Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota модель Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу модель Тoyota модель Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12022000000000035 від 11.01.2022 року.
У рамках вказаного провадження 27.02.2023 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук транспортного засобу Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку, згідно протоколів обшуку від 27.02.2023 року, було вилучено майно, в тому числі транспортний засіб марки Toyota модель Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota модель Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу модель Тoyota модель Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року, справа №757/8158/23-к, надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року, справа №757/8158/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12022000000000035 від 11.01.2022 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого 27.02.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1