Ухвала від 04.12.2023 по справі 570/5122/23

Справа № 570/5122/23

Номер провадження 2/570/1236/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Бондара Ю.М.,

представника відповідача адвоката Слаква-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач та його представник адвокат Бондар Ю.М. звернулися в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом, у якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 192 долара США - заборгованості за договором позики від 01.04.2022 р. та 583 долари США 66 центів пені.

03.10.2023 р. ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

02.11.2023 р. до суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

04.12.2023 р. представник відповідача адвокат Слаква-Марчук Н.В. подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних сил України, що передведені на воєнний стан, що підтвреджується долученими до клопотання доказами.

Представник позивача адвокат Бондар Ю.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Слаква- Марчук Н.В. просить клопотання задоволити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, оглянувши матеріали справи у межах заявленого представником відповідача клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом вказаного позову є стягнення боргу за договором позики.

У клопотанні представник відповідача вказує, що ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ, що переведені на воєнний сатн.

Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

За змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залученідо проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з'єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об'єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв'язку та кібербезпеки; органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії", заява N 48778/99).

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, N 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

На підтвердження проходження військової служби надано засвідчені представником відповідача адвокатом Слаква-Марчук Н.В. копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , військового квитка серія НОМЕР_2 , довідку військової частини НОМЕР_3 вих. №161/2 від 19.01.2023 р., з якої вбачається, що вона видана начальником штабу - першим заступником командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 , солдату ОСОБА_2 , в тому що він перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 ; згідно посвідчення про відрядження, відряджений до А 4150 с. Старичі Львівської області та з подальшим вибуттям до Республіка Польща.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан, суд враховує, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, тоді як наданий стороною відповіда письмовий доказ не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, згідно посвідчення про відрядження - в/ч НОМЕР_4 , яке не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд робить висновок про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі лише з тих підстав, що відповідач мобілізований і перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, без надання належних і достатніх доказів того, що військова частина, до якої він відряджений та в якій він проходить таку службу (інше утворене відповідно до закону військове формування), переведена на воєнний стан та/або залучена до проведення антитерористичної операції) бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації).

Аналогічний висновок наведеного в судових рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2022 року у справі N 753/19628/17 (провадження N 61-9218св22) та від 17 січня 2023 року у справі N 501/1699/17 (провадження N 61-17764св21).

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.251, 258-261, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Слаква-Марчук Н.В. про зупинення провадження у справі №570/5122/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення - ухвала суду складено 08.12.2023 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.

Попередній документ
115777620
Наступний документ
115777622
Інформація про рішення:
№ рішення: 115777621
№ справи: 570/5122/23
Дата рішення: 04.12.2023
Дата публікації: 22.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2023)
Результат розгляду: позов задоволено частково
Дата надходження: 25.09.2023
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
03.11.2023 09:30 Рівненський районний суд Рівненської області
24.11.2023 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
08.12.2023 11:40 Рівненський районний суд Рівненської області
12.12.2023 09:40 Рівненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГНАТУЩЕНКО Ю В
суддя-доповідач:
ГНАТУЩЕНКО Ю В
відповідач:
Стасюк Дмитро Олександрович
позивач:
Заграничний Владислав Миколайович