Справа № 932/6498/23
Провадження № 2/932/1855/23
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» Ванжа М.С. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» заборгованість у сумі 10181,82 грн. за договором про надання послуг з утримання будинку та прибудинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку № ЗП/28Я/7 від 25.07.2019 року, витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат за надання послуг нотаріуса, відшкодування витрат по сплаті адмін. збору за надання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 500,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.
13 липня 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.
14 грудня 2023 року до відкриття провадження у справі, директор ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» Ванжа М.С. подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість, та вирішити питання про стягнення судових витрат (судового збору) з відповідача або повернення судового збору з Бюджету України (за наявності правових підстав)та стягнути з відповідача витрати за надання послуг нотаріуса у розмірі 500 грн.
Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.
Таким чином, враховуючи, що директор ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» подав заяву про закриття провадження у справі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до платіжної інструкції № 1780 від 23 березня 2023 року ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. за подачу зазначеної позовної заяви до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву директора ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» Ванжи М.С. необхідно задовольнити в частині повернення судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до платіжної інструкції № 1780 від 23 березня 2023 року.
Що стосується вимог про стягнення з відповідача судових витрат за надання послуг нотаріуса у розмірі 500 грн., суд зазначає наступне.
Так, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено Інформаційну довідку №333690044 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна сформовану 26.05.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О.
З платіжної інструкції № 1902 від 23 березня 2023 року, доданої позивачем до позовної заяви в якості доказу понесених ним судових витрат, вбачається, що ТОВ «Затишок Сервіс» сплатило 500 грн. на рахунок приватного нотаріуса Вакуленко С.О. із зазначенням призначення платежу як «За над. посл. не пов'яз. з вчин. нотар. дій, в т.ч. відшк. витрат по спл. адмінзбору за над.інформ. з держреєстру реч. прав на нерух. майно. Рах.36».
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Одночасно з цим суд зазначає, що за змістом ст. 140 ЦПК України, витрати, пов'язані з отриманням інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, не є витратами, пов'язаними з витребуванням доказів, оскільки відповідна вимога суду відсутня; отримання такої довідки не є також іншою дією, необхідною для розгляду справи. Відтак, витрати позивача, понесені у зв'язку з отриманням інформаційної довідки з реєстру, не входять до складу витрат, пов'язаних із розглядом справи, а тому, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС», сплачений на підставі платіжної інструкції № 1780 від 23 березня 2023 року судовий збір у сумі 2684,00 грн.
В частині заяви щодо стягнення з відповідача судових витрат за надання послуг нотаріуса - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ