Провадження №3/447/1184/23
Справа №447/2775/23
ПОСТАНОВА
18.12.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
18.08.2023 о 17 год. 20 хв. у с. Верин на автодорозі Т14-19, 3 км-200 м Стрийського р-ну Львівської обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подавав, про судові засідання призначені на 26.09.2023, 24.10.2023, 21.11.2023, 18.12.2023 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які надсилались за адресою його проживання.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Судом досліджено відеозапис долучений до матеріалів справи, відповідно до якого працівники поліції зупинили транспортний засіб ВАЗ-21099, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням ПДР, а саме водій перетнув білу суцільну лінію (1.1.). Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння. З метою встановлення чи спростування факту керування у стані наркотичного сп'яніння працівники поліцї запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому медичному закладі. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився та пояснив, що на даний момент проходить програму терапії для наркозалежних та вживає наркотичні засоби, а саме метадон.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547281 від 18.08.2023, відповідно до якого у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що відмовляється від медичного огляду та перебуває на програмі; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого від огляду ОСОБА_1 відмовився; відео долученим до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у найближчому медичному закладі та вказав, що вживає метадон, оскільки проходить програму терапії для наркозалежних; довідкою ВП №2 Стрийського РУП ГУНП, відповідно до якої за відомостями ГСЦ МВС «Посвідчення водія» громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.
У зв'язку з тим, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі та надав пояснення, що вживає наркотичні засоби, що зафіксовано працівниками поліції за допомогою відео, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.