Справа № 522/17218/23
Провадження №2/522/6462/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Міщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фуфаєвої Ольги Ольгердівни про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фуфаєвої Ольги Ольгердівни про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження вказаної у договорі довічного утримання серії ВАМ № 828445 від 09.10.2003 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 09.10.2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фуфаєвою Ольгою Ольгердівною посвідчено Договір довічного утримання серії ВАМ №828445, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відчужувач) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (набувач). Для забезпечення доброчесного виконання умов договору приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фуфаєвою О.О. було накладено обтяження у вигляді заборони відчуження вказаної в договорі довічного утримання квартири протягом життя відчужувача. У зв'язку зі смертю ОСОБА_2 виникла необхідність в знятті арешту, накладеного задля добросовісного виконання договору довічного утримання.
Листом нотаріуса від 22.08.2023 року за №145/01-16 надано роз'яснення про те, що для скасування вищевказаного обмеження потрібно надати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , що не є можливим, оскільки позивач не є родичем померлої. Тому він вимушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з проведенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року витребувано у Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 жовтня 2023 року до суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фуфаєвої О. О. надійшов відзив на позов.
01 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про наявність актового запису про смерть.
Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
28 листопада 2023 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фуфаєвої О.О., в якому вона просила слухати справу в її відсутність.
Представник позивача адвокат Діденко К.В., подала у судове засідання клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача та його представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити.
У судове засідання, 29 листопада 2023 року, сторони не з'явились . Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фуфаєвою Ольгою Ольгердівною посвідчено Договір довічного утримання серії ВАМ №828445, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відчужувач) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (набувач).
Згідно з умовами вищезазначеного договору, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов'язався довічно та у повній мірі утримувати ОСОБА_2 , забезпечувати продуктами харчування, одягом, доглядом, необхідною допомогою, в тому числі медичною, за свій рахунок проводити поточний ремонт і сплачувати платежі за комунальні послуги, а також зберегти її безкоштовне довічне користування вказаної квартири.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 344247614 від 25 серпня 2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , містить актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження: 8184858; дата, час державної реєстрації: 13.11.2008, 11:42:33 за № 8184858, реєстратором Перша Одеська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення 466, 09.10.2003, Приватний нотаріус Фуфаєва О.О.; об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; власник : ОСОБА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 3910460ОDESSA1, архівна дата: 10.10.2003, Дата виникнення: 10.10.2003, № реєстра: 4216-2003, внутр. № СЕ01582ВF45229723В.
Після смерті ОСОБА_2 виникла необхідність в знятті вказаної заборони.
Листом-роз'ясненням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з Одеської області Фуфаєвої О.О. від 22.08.2023 року за № 145/01-16 повідомлено позивача про що при знятті заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно з'явитись особисто із документами, у тому числі із оригіналом свідоцтва про смерть.
Проте, листами Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 3355/24.26-19 від 09.08.2023 року, за № 3456/24.26-19 від 12.08.2023 року, за № 3510/24.26-19 від 16.08.2023 року позивачу відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , з підстав того, що відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Також вказано, що Книгою шостою «Спадкове право» ЦК України та Законом України «Про нотаріат» - договір довічного утримання не є документом який підтверджує спадкування за законом або заповітом. Договір довічного утримання та спадковий договір є різними за правовим регулюванням та не ототожнюються ЦК України. Виходячи з чого, запропоновано при наявності документів, які підтверджують близькі родинні зв'язки ОСОБА_1 з померлою особою, або документів, які підтверджують факт спадкування, у відповідності до Правил державної реєстрації актів громадського стану в Україні затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 зі змінами, для отримання повторного свідоцтва можна звернутись до будь якого відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
Між тим, оскільки ОСОБА_1 не перебував з померлою у близьких родинних відносинах, а є лише набувачем згідно договору довічного утримання, отримати дублікат свідоцтва про смерть або витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАЦСу неможливо, відповідно до чинного законодавства.
Так, судом було витребувано вказані відомості та з наданого на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2023 року, листа Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.10.2023 року № 4572/24.26-18 слідує, що в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наявний актовий запис про смерть № 4326 від 02.05.2004 року на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Окрім того, згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Зміст цієї статті полягає, серед іншого, в тому, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Статтею 744 ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Відповідно до ч. 2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.
Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що одержавши повідомлення про припинення чи розірвання договору довічного утримання нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини враховуючи, що договір довічного утримання серії ВАМ №828445, посвідчений 09 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фуфаєвою Ольгою Ольгердівною, зареєстрований у реєстрі за № 1510, припинено у зв'язку зі смертю відчужувача, суд приходить до висновку, що накладене на підставі договору обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.
За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК
ВИРІШИВ:
Позовна заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фуфаєвої Ольги Ольгердівни про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження - задовольнити.
Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження, вказаної у договорі довічного утримання серії ВАМ № 828445 від 09 жовтня 2003 року, укладеному між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8184858.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя