Справа №336/4120/22
Пр. 2-п/336/73/2023
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду
11 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/4120/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника 27.11.2023 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 по даній цивільній справі, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Разом з цим, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою судді від 05.12.2023 постановлено залишити без руху заяву ОСОБА_1 у зв'язку із виявленими, перерахованими в ухвалі недоліками, надавши заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.285 ЦПК України, із наданням доказів, зокрема, на підтвердження наявності пільг по сплаті судового, а також належно оформленої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та звільнення від сплати судового збору.
07.12.2023 за вх. № до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку за змістом якої зазначає, що він не є стороною по справі, проте рішення суду прямо вплинуло на його майнові права та інтереси.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 01.07.2022 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компані Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №РтК/1-ЮО, відповідно до якого всі права та обов'язки за Договором №015-07526-310513 від 31.05.2013 укладеним з ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «Компані Фінанс». Також, 01.07.2023 між ТОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір №01/07 про відступлення права вимоги, відповідно до якого всі права та обов'язки за Договором №015-07526-310513 від 31.05.2013 укладеним з ОСОБА_2 , на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис, перейшли до ОСОБА_1 . Зауважує, що належним кредитором за кредитним договором є №015-07526-310513 від 31.05.2013 ОСОБА_1 , саме він має право вимоги до ОСОБА_2 , та є належним відповідачем по справі №336/4120/22. З заочним рішенням по справі ознайомився 23.11.2023.
Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 05.12.2023 надав докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву про перегляд заочного рішення суду, доходить переконання про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення суду з таких підстав.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/4120/22 позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий напис, р.№17673, вчинений 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо звернення стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №015-07526-310513 від 31.05.2013 у сумі 10 799,81 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», таким, що не підлягає виконанню. Постановлено стягнути порівну з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі - по 744,30 гривень з кожного відповідача; стягнути порівну з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі - по 2 789,50 гривень з кожного відповідача.
Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст.285 ЦПК України, зокрема п.2 ч.2 вказано, що у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку. Так, законодавець передбачив обмежений склад суб'єктів подання заяви про перегляд заочного рішення. Безпосередньо особа, яка не була учасником справи таким чином не входить до кола таких суб'єктів, що наділені правом ініціювати перегляд заочного рішення саме в спеціальному порядку, тобто через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.
Ч.8 ст.285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із матеріалів справи й не заперечується самим заявником, ОСОБА_1 не є відповідачем у зазначеній цивільній справі. Також суд зазначає, що ОСОБА_1 протягом розгляду справи не звертався до суду із заявою про вступ у справу в якості правонаступника відповідача або із будь-якою іншою заявою.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі №336/4120/22, що зумовлює повернення заяви.
Разом з цим, суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику, що згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені у ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 2, 184-185, 258-261, 285, 352, 356 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/4120/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає оскарженню заочного рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 11.12.2023.
Суддя Л.А. Вайнраух