Справа №505/4218/23
Провадження №1-кс/505/1750/2023
25.10.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023161180000908 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023161180000908 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання - 19.09.2023 до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що невідома особа 03.09.2023 близько 16:00 з магазину АТБ в м. Балта, вул. Любомирська 246, Подільський район, Одеська область, таємно викрала дві пляшки коньяку марки «Азнаурі» ємкістю 0,7 літра кожна і одну пляшку бренді ємкістю 0,5 літра.
20.09.2023 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023161180000908 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Будучи допитаною в якості свідка керуюча магазином «Продукти-976» ТОВ АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Любомирська, 246, м. Балта. ОСОБА_6 надала покази того, що під час проведення інвентаризації товарів у вказаному магазині нею виявлено відсутність алкогольних напоїв, а саме однієї пляшки коньяку «AZNAURI» 3 зірки, 40%, у пляшці місткістю 0,7 літра, однієї пляшки коньяку «AZNAURI» 5 зірок, 40%, у пляшці місткістю 0,7 літра, однієї пляшки бренді «ASTAFIAN ARMENIAN BRANDY» «V.V.S.O.P 5 years old» місткістю 0,5 літра.
Зважаючи на даний факт вона попросила охоронців перевірити камери відео спостереження на предмет встановлення дати та часу вчинення крадіжки, а також особи причетної до цього. В ході перегляду камер відео-спостереження встановлено, що невідомий чоловік 03.09.2023 близько 16:00 годині вчинив крадіжку вказаних алкогольних напоїів, які знаходилися на полицях в магазині,які він при відвідуванні взяв з полиць та проходячи повз касу через інший вихід не розраховувався за вказаний товар.
22.09.2023 до ТОВ «АТБ-Маркет» направлено запит на отримання копій з відеозаписів з камер відео спостереження магазину «Продукти-976», за фактами викрадення, особою чоловічої статі, алкогольних напоїв, що мало місце 03.09.2023.
10.10.2023 року за вказаним запитом від уповноваженої особи ТОВ АТБ-Маркет» отримано диск CD-R ємністю 700 MB, з копіями відеозапису крадіжки, особою чоловічої статі, алкогольних напоїв, що мало місце 03.09.2023.
Вказаний оптичний носій інформації CD-R диск, є речовим доказом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та використовуватимуться в доказуванні
Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.10.2023 року диск CD-R ємністю 700 MB, з копіями відеозапису крадіжки, особою чоловічої статі, алкогольних напоїв з магазину «Продукти-976» ТОВ АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Любомирська, 246, м. Балта. що мало місце 03.09.2023, який 10.10.2023 отримано від ТОВ «АТБ-Маркет», визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначена металева труба, яка може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023161180000908 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на диск CD-R ємністю 700 MB, з копіями відеозапису крадіжки, особою чоловічої статі, алкогольних напоїв з магазину «Продукти-976» ТОВ АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Любомирська, 246, м. Балта. що мало місце 03.09.2023, який 10.10.2023 отримано від ТОВ «АТБ-Маркет» на підставі письмового запиту, заборонивши розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.
Визнати місце зберігання вказаного речового доказу в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1