Ухвала від 13.06.2023 по справі 504/942/22

Справа № 504/942/22

Номер провадження 2/504/735/23

УХВАЛА

13.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Безверського Руслана Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання,-

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Представником відповідача адвокатом Безверським Р.В. подано до суду клопотання про витребування доказів яким просить суд: витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію: про місце, час та напрямок перетину кордону України ОСОБА_1 та її дітьми та тривалість їх перебування поза межами України на протязі 2022-2023 років та відомості про те, на підставі яких документів органами державної прикордонної служби приймалося рішення про перепуск через кордон України ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми. Також просив суд витребувати у Національного інституту раку інформацію про стан здоров'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , історію її хвороби та відомості про наслідки проведеного лікування.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником позивача не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують, а також у клопотанні не вказано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Окрім того слід наголосити, що статтею 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» встановлено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків (ч.1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я»).

А отже, витребування інформації яка містить інформацію яка може містити лікарську таємницю потребує особливого обґрунтування необхідності її витребування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.

Попередній документ
115740865
Наступний документ
115740867
Інформація про рішення:
№ рішення: 115740866
№ справи: 504/942/22
Дата рішення: 13.06.2023
Дата публікації: 21.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: за позовом Мисенко Юлії Ігорівни до Мисенка Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визначеннямісця
Розклад засідань:
20.09.2022 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
22.09.2022 11:10 Одеський апеляційний суд
01.11.2022 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
08.12.2022 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
06.02.2023 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
15.03.2023 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
13.04.2023 11:30 Одеський апеляційний суд
27.04.2023 12:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
13.06.2023 10:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
03.10.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
07.11.2024 16:00 Одеський апеляційний суд
27.03.2025 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.04.2025 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.05.2025 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.07.2025 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.07.2025 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.08.2025 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.09.2025 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.10.2025 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.10.2025 12:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВІНСЬКА НАТАЛІЯ ВСЕВОЛОДІВНА
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВІНСЬКА НАТАЛІЯ ВСЕВОЛОДІВНА
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Мисенко Микола Миколайович
позивач:
Мисенко Юлія Ігорівна
представник відповідача:
Варода Павло Борисович
Ільїчов Сергій Дмитрович
Півторак Володимир Михайлович
представник позивача:
Білик Людмила Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області