Справа № 766/6335/23
н/п 3/766/4199/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.09.2023 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в с. Кисилівка, вул. Освітенська, керував т.з. мотоцикл ІЖ, д.н.з. б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 15.09.2023 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в с. Кисилівка, вул.. Освітенська, керував т.з. мотоцикл ІЖ, д.н.з. б/н, без захисного шолому, чим порушив п. 2.3г ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Також, 15.09.2023 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в с. Кисилівка, вул.. Освітенська, керував т.з. мотоцикл ІЖ, д.н.з. б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Постановою суду від 12.10.2023 року зазначені справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення, відомості про отримання якого містять матеріали справи. Заяви про відкладення судового засідання не подав.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП з наступних підстав.
За встановленими судом обставинами ОСОБА_2 не виконав та порушив:
- п. 2.1 а ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
-2.3 г ПДР України, відповідно до якого під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
- 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Зазначене підтверджується дослідженими судом матеріалами об'єднаного адміністративного провадження, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 року серії ААД №192930, № 115447, №115448 в яких викладено фактичні обставини вчинених правопорушень, як то встановлено судом вище; відеоматеріалами з бодікамер з яких вбачаються викладені у протоколах та вище встановлені судом обставини.
Таким чином на підставі дослідження доказів та у їх сукупності судом встановлено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП: «Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом».
Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП: «Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП: «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400,00 грн., за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. та ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір.
При цьому, призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, який офіційно не працевлаштований, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.
Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, статтями 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених . 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень, (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001 Одержувач ГУК у м.Херсонобл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі: 536,80 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Л.А. Скрипнік