КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: № 22-ц/824/14694/2023
УХВАЛА
14 грудня 2023 року м. Київ
справа № 753/4392/23
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - Гапонець Анни Антонівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання,
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням, 25 серпня 2023 року ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/4392/23.
26 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи № 753/4392/23.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 28 листопада 2023 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 10 год. 20 хв. 17 січня 2024 року.
30 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Гапонець А.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому посилається на те, що відповідач перебуває в Федеративній республіці Німеччина, а тому її інтереси відповідно до договору про надання правової допомоги представляє адвокат Гапонець А.А., яка здійснює свою діяльність на території м. Дніпро, що є значно віддаленим від м. Києва.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником ОСОБА_1 - Гапонець А.А. , попередивши, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - Гапонець Анни Антонівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання - проводити у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.