КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Простибоженка О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з вказаною постановою, 24.03.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її та погрожував.
Адвокат Простибоженко О.С. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що суд не взяв до уваги надані ОСОБА_1 пояснення та інші фактичні дані. Стверджує, що зазначені події були лише сваркою або проявом неприязних стосунків один до одного, що не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Звертає увагу, що наявні матеріали справи не доводять факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася повторно, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Простибоженка О.С., ОСОБА_1 , приходжу до таких висновків.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, які відповідають її змісту.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , заяві ОСОБА_2 від 06.02.2023.
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ № 893881 від 01.05.2023, 24.03.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її та погрожував.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним будь-якого насильства до колишньої дружини.
Дані пояснення ОСОБА_1 підтримав під час апеляційного розгляду.
Натомість ОСОБА_2 в судове засідання як суду першої інстанції, так і апеляційного суду не з'явилась, викладені нею обставини не підтримала, докази на їх підтвердження не надала.
Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а сам факт наявності конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про вчинення будь-яких дій, які б утворювали склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, як встановлено з апеляційного розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживають, спільним побутом не пов'язані, що виключає можливість вчинення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 насильства в домашній обстановці.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Простибоженка О.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати.
Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя