Ухвала від 18.12.2023 по справі 17-14-01/1494

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 17-14-01/1494(580/449/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області за вх. № 8177/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Доманської М.Л., Отрюха Б.В.

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023

у складі судді Дорошенка М.В.

у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.10.2022 №0052880403, яким визначено Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" суму грошового зобов'язання в розмірі 971,30 грн за рахунок збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2022 року на 883,00 грн і застосування передбаченого пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України штрафу в сумі 88,30 грн.

08.02.2023 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - передано на розгляд до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа № 17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

09.05.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23) позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2022 № 0052880403. Стягнуто з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" 2 684,00 грн. судового збору.

23.10.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складений та підписаний 31.10.2023) рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23) - залишено без змін.

22.10.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23); закрити провадження у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23).

28.11.2023 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23) складено 31.10.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 20.11.2023.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Головним управлінням ДПС у Черкаській області було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.11.2023, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

При цьому скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23) ним отримано 02.11.2023, проте не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження у відповідності до вимог статті 288 ГПК України.

Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу обґрунтуванням та вимогами, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу як змагальність і диспозитивність.

Крім цього відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.

Отже звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23), Головному управлінню ДПС у Черкаській області належало сплатити судовий збір у розмірі 5 368 грн (2 684 х 200%).

Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

- подати Суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23) з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження;

- надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 368 грн.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494 (580/449/23) - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков