справа № 361/1671/22
провадження № 1-кп/361/582/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінального провадження № 12021111130002402 від 07.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку закінченням строку відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області у судді ОСОБА_9 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Попереднім головуючим суддею було проведено процесуальні дії в межах судового розгляду вказаного обвинувального акту, зокрема, розпочато судовий розгляд, прокурором оголошено обвинувальний акт, потерпілими - цивільний позов, роз'яснено обвинуваченому суть обвинувачення, визначено обсяг доказів, що підлягають доказуванню, та порядок їх дослідження, та допитані потерпіла ОСОБА_6 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу, при цьому згідно ч. 2 цієї статті Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, вважає доцільним продовжити судовий розгляд зі стадії, на якій зупинився попередній головуючий.
Інші учасники судового розгляду підтримали прокурора, на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді не наполягали.
Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 319 КРК України та думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ст. 319, ст. 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та проводити повторно процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді: оголошення обвинувального акту, оголошення цивільних позовів, роз'яснення обвинуваченому суті обвинувачення, визначення обсягу доказів, що підлягають доказуванню, та порядок їх дослідження, допит потерпілої ОСОБА_6 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12021111130002402 від 07.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1