Справа № 289/3053/23
Номер провадження 1-кп/289/223/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023065450000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2023, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2023 року близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував у будинку за адресою АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт із присутнім ОСОБА_3 , у ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_6 наніс два удари кулаками обох рук по черзі в район обличчя ОСОБА_5 , а потім ще один удар ногою в район тулубу з правої сторони, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді ссадин обличчя та синцю правої руки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 у заяві від 14.12.2023, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_8 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
З поданої потерпілим до суду заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу ОСОБА_4 , який судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_9 покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 14.12.2023, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1