ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3272/23
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши
заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області від 11.12.2023 № 54-8091вих-23 (вх. № суду 228/23 від 14.12.2023)
про забезпечення позову
у справіГосподарського суду Київської області № 911/3272/23
за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта Ленд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаДержавне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
проусунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень про їх державну реєстрацію та повернення їх на користь держави
встановив:
В проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3272/23 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта Ленд» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (далі - третя особа) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками з кадастровим номером 3222081400:02:001:0067 та з кадастровим номером 3222081400:02:001:0076 шляхом скасування рішень державного реєстратора від 30.01.2023 № 50893200 та від 30.01.2023 № 50894133 про реєстрацію на них права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта Ленд» та повернення зазначених земельних ділянок на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації.
До суду від Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від 11.12.2023 № 54-8091вих-23 (вх. № суду 228/23 від 14.12.2023) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрації (перереєстрації), пов'язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222081400:02:001:0067 та 3222081400:02:001:0076, які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оланта Ленд»; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Оланта Ленд» та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити вирубування дерев та будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222081400:02:001:0067 та 3222081400:02:001:0076.
Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється у такому розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.
Додана до заяви про забезпечення позову платіжна інструкція від 07.12.2023 № 3809 про сплату судового збору не є належним та допустимим доказом, який підтверджує сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20).
Розрахунковий документ про перерахування судового збору додаються до заяви (скарги) і має містити відомості про те, яка саме заява (скарга, дія) оплачується судовим збором.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) в розділі «судовий збір» зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду Київської області та приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі.
Як доказ сплати судового збору за подання заяви Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову до Господарського суду Київської області заявник подав суду платіжну інструкція від 07.12.2023 № 3809. про сплату судового збору, у розділі призначення платежу якої зазначено: 0901010,2800, судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оланта Ленд» спр. № 911/3272/23, ГСКО; зг. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Зазначена платіжна інструкція за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за подання до господарського суду позову Вишгородської окружної прокуратури Київської області, а не за подання до Господарського суду Київської області Вишгородською окружною прокуратурою Київської області заяви про забезпечення позову.
За вказаних обставин, платіжна інструкція від 07.12.2023 № 3809 про сплату судового збору за подання до господарського суду позову прокуратури не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заявником не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано Керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області до Господарського суду Київської області без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає її заявнику.
Керуючись ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області від 11.12.2023 № 54-8091вих-23 (вх. № суду 228/23 від 14.12.2023) про забезпечення позову повернути заявнику.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України та пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Суддя Ю.В. Подоляк