Україна
07 жовтня 2010 року Справа № 2а-3579/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, третя особа - Державне казначейство про визнання факту невиконання суб'єктом владних повноважень конституційного обов'язку та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1, діючи у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда, третьої особи Державного казначейства України, в якому просить:
визнати судовим рішенням факт невиконання суб'єктами владних повноважень Кіровського районного суду м. Кіровограда конституційного обов'язку, визначеного ст.ст. 6,19 Конституції України відносно строків і дій, зазначених в п. 1, 5 ст. 153 ЦПК;
на підставі ст. 56 Конституції України, ст. ст. 16,23,280,1173, п.6 ст. 1176 ЦК України, стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 177 000 грн.
на підставі ст. 56 Конституції України, ст.ст. 16,23,280,1173, п. 6 ст. 1176 ЦК України, стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 82 000 грн.
на підставі ст. 56 КАС України стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі понесених ним при сплаті судових витрат.
Згідно ч. 2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, термін “суб'єкт владних повноважень ” вживається в Кодексі адміністративного судочинства України в такому значенні: суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддів" визначено, що у розумінні частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Як слідує з змісту адміністративного позову позивачі оскаржують дії суду (судді) які є не управлінськими, а процесуальними, вчиненні при виконанні ним своїх обов'язків по здійсненню правосуддя, а тому їх законність може перевірятися в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Згідно п.1ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, третя особа - Державне казначейство про визнання факту невиконання суб'єктом владних повноважень конституційного обов'язку та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А. В. Сагун