ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5616/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп ОСОБА_2 .
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів на підставі договору №367491-КС-001 від 01.08.2021 про надання кредиту.
Позивач вказує про надіслання 01.08.2021 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропозиції (оферти) укласти договір №367491-КС-001 про надання кредиту.
Позивач стверджує, що приватний підприємець 01.08.2021 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №367491-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.
Позивач також повідомив про направлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора G-9830 на номер телефону, вказаний приватним підприємцем у своїй анкеті в особистому кабінеті. Цей ідентифікатор був введений/відправлений підприємцем.
Позивач наполягає на тому, що між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №367491-КС-001 від 01.08.2021 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач стверджує про перерахування 01.08.2021 суми в розмірі 38000грн на банківську картку позичальника, номер якої був вказаний підприємцем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, та посилається на довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 11.08.2023.
Позивач вказує, що відповідач частково виконав свої зобов'язання за договором №367491-КС-001 від 01.08.2021 на суму 50428грн32коп.
Позивач стверджує, що станом на 08.08.2023 існує заборгованість за договором №367491-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 38736грн17коп, що складається з:
- суми прострочених платежів зі сплати кредиту - 25043грн37коп;
- суми прострочених платежів зі сплати процентів - 13692грн80коп.
Посилаючись на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 ;
- інформацію про рух коштів (виписку) за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 01.08.2021року по 08.08.2023 включно.
Також позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Розгляд справи здійснювати без участі позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви.
На адресу суду 08.11.2023 надійшла заява позивача про усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 12.12.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 суд відмовив в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" від 05.12.2023 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023 о 10:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.
На адресу суду 11.12.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд справи №904/5616/23 без участі представника позивача.
Також позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
У судове засідання від 12.12.2023 учасники справи явку своїх представників не забезпечив. Відповідач документи на адресу суду не надавав.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.
Відповідно до ч.6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Враховуючи наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.
Керуючись нормами статей 12, 120, 121, 168, 177, 197, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Перейти до розгляду справи №904/5616/23 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2024 о 12:00год.
3. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.
Викликати учасників справи у підготовче засідання, що відбудеться 16.01.2024 о 12:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1 (каб. №1-107, 1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Забезпечити участь представника позивача Клименка Т.В. в підготовчому засіданні, яке відбудеться 16.01.2024 о 12:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ЄСІТС.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача, необхідно використовувати комп'ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз'яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Роз'яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.
7. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
Ухвала набирає законної сили 12.12.2023 її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Повний текст ухвали підписаний 18.12.2023.
Суддя Р.Г. Новікова