Справа № 594/1699/23
Провадження № 3/594/792/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №038268 від 11 листопада 2023 року ОСОБА_1 09.11.2023 біля 16 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме нанесла один удар металевим відром в область голови ОСОБА_2 та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному його здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що колишній чоловік зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє сварки та скандали. Так 09.11.2023 ОСОБА_2 знову перебував в стані сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався її вдарити. Вона тримала відро з водою і ОСОБА_2 ногою намагався її копнути, однак попав у відро і вода вилилася, а він хотів вдарити її рукою. Захищаючись піднесла руку догори з відром і в цей час він вдарився об відро. Передзвонила на лінію 102 та повідомила про домашнє насильство з боку ОСОБА_2 , який раніше вже притягувався за аналогічні дії до відповідальності. Через два дня приїхав інспектор Вівчар Р. і склав надуманий протокол відносно неї.
ОСОБА_2 під час розгляду протоколу підтвердив, що 09.11.2023 біля 16 год., за місцем спільного проживання в с.Цигани вул.Озерянська перебував в стані сп'яніння і обзивав нецензурними словами ОСОБА_1 , яка йому відповіла. Хотів її вдарити ногою, однак попав у відро з водою, яке вона тримала і вода вилилася. Підняв руку щоб вдарити, а ОСОБА_1 відмахнулася відром і зачепила його по вусі і пішла кров. ОСОБА_1 викликала працівників поліції. Через два дні інспектор ОСОБА_3 відбирав у нього пояснення і він все йому розказав, але він пояснив, що оскільки в нього є тілесні ушкодження то протокол складуть на колишню дружину. Він не вважає, що дружина вчинила відносно нього домашнє насильство, він не є потерпілим і в поліцію не звертався.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об'єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 09.11.2023, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.
Більше того ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що неправомірні дії вчиняв ОСОБА_2 .
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутні ознаки складу такого адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чир П. В.