Справа № 585/4942/23
Номер провадження 3/585/1748/23
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.12.2023 року о 23 год. 05 хв. по вул. Прокопенка в м.Ромни гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ LANOS д/з НОМЕР_1 з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та в стані алкогольного сп'яніння. Продув алкотестер - газоаналізатор «Драгер», результат - 0,55 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити в зв'язку з порушенням його права на захист, так як він інвалід 2 групи, має право на правову допомогу. При зупинці він звертався до поліцейських з проханням надати йому адвоката та повторно пройти огляд на визначення стану сп'яніння в медичному закладі, але йому було відмовлено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 04.10.2023 року гарнізонною ВЛК НВМКЦ «ТВКГ» визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за гр..ІІ ст. 18 «а» 26 «а» розладу хвороб ( наказ Міноборони ( СЗРУ) від 2008 року № 402 і виключений з військового обліку. Відповідно до свідоцтва про хворобу № 18686 від 25.10.2023 року та продовження свідоцтва про хворобу № 18686 ОСОБА_1 діагностовано помірне підняття за школою ( норма до 70) «Психопатія» (776) свідчить про соціальну дезадаптацію, такі люди агресивні, конфліктні, нехтують соціальними нормами і цінностями. Висновок: таким чином, за даними експериментально-психологічного дослідження в емоційно-особистісній сфері відмічається такий характер порушень високий рівень психопатії.
Враховуючи вищевикладене, судом вбачається, що у ОСОБА_1 маються психічні хвороби, що викликає сумніви в тому, що ОСОБА_1 може бути підданий адміністративному стягненню. Разом з тим, працівниками поліції на прохання ОСОБА_1 не було залучено захисника при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.
На виконання вимог ст. 20 КУпАП працівниками поліції не перевірено та не долучено до матеріалів справи документів, які підтверджують осудність ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно ч.3,4,5,6 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Однак в порушення Інструкції, співробітники поліції не направили ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, оскільки він не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, і останньому не було вручено письмове направлення.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що протокол був складений з порушенням ст. 266, 268 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Враховуючи відсутність доказів, які б з достатністю вказували на осудність ОСОБА_1 та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також враховуючи не залучення захисника особі, яка має розлади психіки, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ