Дело №1-379
2010 год
28 сентября 2010 года
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С.А.
при секретаре: Рудник Ю.С.
с участием: прокурора Серикова А.С.
защитника - адвоката ОСОБА_1
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Маковка, Приазовского района, Запорожской области, цыганка, гражданка Украины, неграмотная, не работающая, имеет двух несовершеннолетних детей, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:
- 26.11.2009 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,
- 21.04.2010 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 гривен) в доход государства, штраф оплачен 24.07.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Васильевка Запорожской области, русский, гражданин Украины, образование полное среднее, разведен, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 03.04.1986 года Васильевским районным судом по ч.2 ст.140 УК Украины к 2 годам исправительных работ;
- 25.03.1987 года Васильевским районным судом по ч.2 ст.215-3, 17, ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.81, 42,43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.1991 года;
- 11.02.1992 года Васильевским районным судом по ч.2 ст.206, ч.2 ст.281, 17,ч.2 ст.215-3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 10.02.1993 года Васильевским районным судом по ст.102, ч.2 ст.140 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 11.09.1997 года;
- 19.01.1999 года Васильевским районным судом по ч.2 ст.206 к 1 году лишения свободы, освобожден 16.11.1999 года;
- 21.11.2001 года Васильевским районным судом по ч.2 ст.186, 353,42,44 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 07.07.2004 года;
- 24.01.2006 года Васильевским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.12.2008 года;
- 29.04.2009 года Васильевским районным судом по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста, освобожден 25.06.2009 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, -
10.04.2010 года примерно в 11 часов 00 минут в г. Васильевка Запорожской области ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, после совместного распития с последней спиртных напитков со стола на кухне тайно, повторно похитила принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс А-62» стоимостью 100 грн. с встроенной в него СИМ-картой «Киевстар» стоимостью 25 грн., после чего передала его ОСОБА_3, который в дальнейшем, распорядился имуществом, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 125 грн.
Кроме того, 10.04.2010 года примерно в 12 часов 00 минут в г. Васильевка Запорожской области ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_5, после совместного распития с последним спиртных напитков со стола в коридоре, повторно похитила принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 1600» стоимостью 200 грн. с встроенной в него СИМ-картой «Киевстар» стоимостью 25 грн., который передала ОСОБА_3, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 225 грн.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены, материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возмещен на досудебном следствии.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины признала в полном объеме, пояснила, что 10 апреля 2010 года в 10 часов 00 минут встретила своего знакомого ОСОБА_3, с которым пошла по колхозной территории к его знакомому. На колхозной территории в одном из дворов ОСОБА_3 увидел свою знакомую, которая пригласила их к себе во двор, где на кухне они стали совместно распивать спиртное. Когда хозяйка вышла, ОСОБА_3 сказал ей, что в коридоре на столе находится мобильный телефон и предложил его похитить, на что она согласилась. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_3 предложил продолжить распивать спиртное на улице, после чего все расположились за столом во дворе, а ОСОБА_2 пройдя в дом взяла лежавший на столе мобильный телефон марки «Сименс», положила его в карман брюк и вышла на улицу и дала понять ОСОБА_3, что мобильный телефон находиться у нее. Затем они ушли, по пути она передала ОСОБА_3 мобильный телефон, который она ранее похитила. По пути они встретили ОСОБА_6, которому ОСОБА_3 продал похищенный мобильный телефон «Сименс». После этого, она вместе с ОСОБА_3 пошли на ул. Каховская, к его другу - ОСОБА_5, который пригласил их пройти во двор, где они начали употреблять спиртное. Через некоторое время ОСОБА_3 попросил ее взять со стола в коридоре мобильный телефон ОСОБА_5. После чего она прошла в коридор попить воды и при выходе взяла со стола мобильный телефон, положив его в карман брюк. Вернувшись за стол отдала мобильный телефон ОСОБА_3. Через некоторое время ОСОБА_5 сказал, что пропал его мобильный телефон, и начал проверять ее карманы, но ничего не обнаружил. После этого она ушла, а ОСОБА_3 остался у ОСОБА_5. На следующий день к ней приехали работники милиции и спрашивали о ОСОБА_3, затем ее доставили в Васильевский РО, где она дала показания о кражах мобильных телефонов. Просила строго ее не наказывать и учесть наличие у нее несовершеннолетних детей.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям подсудимой ОСОБА_2 Указал, что изложенные в постановлении об изменении обвинения факты соответствуют действительности, и просил суд признать не целесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация вменяемых противоправных деяний и обстоятельства их совершения. Также п росил суд строго его не наказывать, принять во внимание искреннее раскаяние в совершении преступления, то, что он возместил ущерб, прошел лечение от алкоголизма и в настоящее время работает.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 установлено, что 10.04.2010 года к нему домой на АДРЕСА_3 пришел ОСОБА_3 совместно с девушкой цыганской национальности по имени ОСОБА_2, принесли с собой бутылку водки. После этого они все вместе во дворе дома на летнем столе они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков он со своего мобильного телефона производил звонки товарищу, и после разговора мобильный телефон оставил на столе. Через некоторое время он обнаружил пропажу мобильного телефона «Нокиа 1600» черного цвета с указанного места, где он его оставил. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сказали, что никто из них телефон не брал. Мобильный телефон ему возвращен на хранение под сохранную расписку, претензий материального характера к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_4 установлено, что 10.04.2010 года около 10-00 часов мимо ее двора АДРЕСА_4 проходил ОСОБА_3 с девушкой цыганской национальности по имени ОСОБА_4. С ее разрешения они вошли к ней во двор и принесли с собой бутылку водки 0,5 л. После чего, она провела их в кухню, где они начали вместе распивать спиртное. Пробыв у нее в гостях около 2-х часов ОСОБА_3 с ОСОБА_2 ушли. На следующий день она обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон, который до прихода ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находился в кухне. В данное время мобильный телефон ей возвращен, претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не оспаривают фактические обстоятельства дела, квалификацию вменяемых им преступлений, судом установлено, что подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, разъяснив участникам процесса положения ч.3 ст.299 УПК Украины, огласив в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых /т.1 л.д.90-101, т.2 л.д.110-120/, суд в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимые полностью признали свою вину и не оспаривают фактические обстоятельства по делу.
Находя обвинение доказанным, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на досудебном следствии верно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст.81 УПК Украины, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 1600» /л.д.42,43/ необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_5; мобильный телефон «Ситменс А-62» /л.д.44,45/ - оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2, суд принимает во внимание, что она совершила средней тяжести преступления; личность подсудимой как ранее судимой, судимость которой в установленном порядке не снята и не погашена, характеристику ее личности по месту жительства; характер и мотивы совершенного ею преступления; ее отношение к совершенному противоправному деянию, выразившееся в том, что подсудимая считает себя виновной, раскаялась и сожалеет о наступивших последствиях, что признается судом обстоятельствами, существенно снижающими степень тяжести. Суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства -полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений /совершение преступления в период испытательного срока/. С учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мнения прокурора, потерпевших, которые просили строго подсудимых не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Одновременно с тем, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 минимальное наказание в виде лишения свободы. Определяя наказание по совокупности приговоров, согласно требований ст.71 УК Украины, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, присоединив к не отбытому наказанию по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожье от 26.11.2009 года 1 месяц лишения свободы по новому приговору, и определить окончательно ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, которое считает необходимым и достаточным для ее исправления.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание, что он совершил средней тяжести преступления; личность подсудимого как ранее неоднократно судимого, судимость которого в установленном порядке не снята и не погашена, характеристику его личности по месту жительства; характер и мотивы совершенного им преступления; его отношение к совершенному противоправному деянию, выразившееся в том, что подсудимый считает себя виновным, раскаялся, сожалеет о наступивших последствиях, что признается судом обстоятельствами, существенно снижающими степень тяжести. Суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном, а отягчающего ответственность обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мнения прокурора, потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Одновременно с тем, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 минимальное наказание в виде лишения свободы, которое считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины, суд считает необходимым срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с даты задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 19.05.2010 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
Признать виновной ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
Применяя ст.ст.71,72 УК Украины наказание, назначенное по новому приговору частично присоединить к не отбытому наказанию по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожье от 26.11.2009 года, окончательно определить по совокупности приговоров ОСОБА_2 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 19.05.2010 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины.
Признать виновным ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с личного поручительства на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.09.2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Нокиа 1600» /л.д.42,43/ - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_5
- мобильный телефон «Ситменс А-62» /л.д.44,45/ - оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4
Срок подачи апелляции 15 дней с момента оглашения приговора. Апелляция подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области С.А. Никандрова