Дело № 1-611/10
1 октября 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Гречаного В.А.,
при секретаре - Бычковой Н.Н.,
с участием прокурора - Драненко А.Ю.,
адвоката - ОСОБА_1,
законного представителя подсудимого - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, не учащегося, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, учащегося 8-го класса СШ № 6 г. Новомосковска, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
13.01.2010 года, в 00-30 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 находился в доме АДРЕСА_3, где у него возник умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего СКУ «Трубник». Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, убедившись, что его действия никем не могут быть замечены, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил пять металлических решеток, принадлежащих СКУ «Трубник», общей стоимостью 350 грн., которые находились между этажами в 3-м и 4-м подъездах указанного дома. После этого ОСОБА_4 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился ним по своему усмотрению, причинив СКУ «Трубник» материальный ущерб на общую сумму 350 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, действуя повторно, 06.02.2010 года, примерно в 23-00 часа, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, проходя с ранее знакомым ему несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5 возле Новомосковской городской больницы, вступили в преступный сговор, направленный на похищение личного имущества, принадлежащего ОСОБА_3 из сарая домовладения АДРЕСА_4, в котором проживает ранее знакомая ОСОБА_5 - ОСОБА_7 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 07.02.2010 года, в 01-00 час, пришли к вышеуказанному домовладению, где, действуя совместно, умышленно, убедившись, что их действия никем не могут быть замечены, проникли на территорию данного домовладения, где ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проникнув в сарай данного домовладения, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитили из него металлическую лестницу стоимостью 45 грн., велосипед «Украина», стоимостью 250 грн., две алюминиевые кастрюли стоимостью 45 грн. каждая, два топора стоимостью 10 грн. каждый, пилку ножовку стоимостью 20 грн., сани алюминиевые стоимостью 60 грн., принадлежащие ОСОБА_3 После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись ним по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 485 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью признали себя виновными в совершении преступлений, от дачи показаний отказались.
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_4 показал, что 12.01.2010 года, примерно в 23-00 часа, он зашел в подъезд дома № 21 по ул. Комсомольской в г. Новомосковске, откуда похитил три оконные решетки, которые он спрятал на улице за деревом. После этого он пошел в следующий подъезд дома № 21 по ул. Комсомольской в г. Новомосковске, откуда также похитил решетки и спрятал их за тем же деревом, где лежали решетки, снятые им ранее. Похищенное ОСОБА_4 отвез на тачке к себе домой, где хранил с целью дальнейшей продажи.16.02.2010 года домой к ОСОБА_4 пришли работники милиции, которым он рассказал о совершенной ним краже, а 18.02.2010 года ОСОБА_4 вернул похищенные ним решетки на место. Также, 06.02.2010 года, примерно в 22-00 часа, знакомый ОСОБА_4 ОСОБА_5 предложил ему похитить у пожилой женщины, которой он иногда помогал по хозяйству, велосипед «Украина» и лестницу, на что он согласился. После этого они пришли к дому АДРЕСА_2, где жила та женщина, ОСОБА_5 остался на улице, а ОСОБА_4 из сарая похитил велосипед «Украина», металлическую лестницу, две алюминиевые кастрюли, два топора, сани алюминиевые и пилку ножовку. Похищенное они вместе с ОСОБА_5 отнесли к ОСОБА_4 домой. 07.02.2010 года ОСОБА_4 продал две алюминиевые кастрюли и металлическую лестницу, а остальное похищенное имущество он спрятал, но через несколько дней похищенное он не нашел (л.д. 93).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью подтвердил свои показания, данные ним на досудебном следствии в качестве обвиняемого, а также показал, что кражу он совершил, так как ему нужны были деньги для игры на компьютере. В содеянном подсудимый ОСОБА_4 раскаивается, заверил суд, что преступлений больше не совершит.
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_5 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4 на досудебном следствии в части кражи имущества у ОСОБА_7 (л.д. 104).
Свои показания, данные на досудебном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил полностью, показал также, что его мать в полном объеме возместила причиненный потерпевшим ущерб. ОСОБА_5 не может пояснить мотивов совершения кражи, но в содеянном раскаивается, заверил суд, что все осознал и новых преступлений больше не совершит.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми в совершенных преступлениях, вина их полностью подтверждается также другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 на досудебном следствии показал, что 07.02.2010 года он пришел домой к своей матери ОСОБА_7, проживающей по АДРЕСА_2, где обнаружил пропажу некоторых вещей, которые принадлежали ему и хранились у его матери, а именно: металлической лестницы, велосипеда «Украина», двух алюминиевых кастрюль объемом 10 л каждая, двух топоров с деревянными рукоятками, пилки ножовки, санок алюминиевых. На снегу во дворе были отчетливо видны две пары следов от ног небольшого размера, из-за чего ОСОБА_3 сразу же заподозрил, что указанные вещи похитили несовершеннолетние, поскольку знал, что к его матери приходил помогать несовершеннолетний ОСОБА_5 (л.д. 12).
Свои показания, данные на досудебном следствии, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 подтвердил полностью, также дополнил, что ущерб ему частично возмещен, мать ОСОБА_5 возвратила ему лестницу, кувалду и деньги в общей сумме 350 грн., а расписку о полном возмещении ущерба на следствии он написал, так как работники милиции ему сказали, что подсудимые до начала судебного процесса ему все вернут. Потерпевший ОСОБА_3 просит суд подсудимых строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_7 на досудебном следствии показала, что летом 2009 года к ней подошел несовершеннолетний парень и предложил ей помощь, после чего иногда помогал ей возить дрова. Потом ей стало известно, что парня зовут ОСОБА_5. 07.02.2010 года, примерно в 10-00 часов, к ней приехал сын ОСОБА_3, который, зайдя во двор ее дома, обнаружил, что пропали вещи: лестница, велосипед «Украина», санки, две алюминиевые кастрюли, два топора и пилка ножовка, которые принадлежат ее сыну и хранились по месту жительства ОСОБА_7 (л.д. 17).
Свои показания, данные на досудебном следствии, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила полностью, также дополнила, что ущерб, причиненный ее сыну, частично возмещен: ему вернули часть денег, лестницу и кувалду. Потерпевшая ОСОБА_7 просит суд подсудимых строго не наказывать.
Законный представитель подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_11 показала суду, что ее сын ОСОБА_4 живет вместе с ней. Он очень любит играть в компьютерные игры и, видимо, совершил кражу, чтобы были деньги на покупку компьютера. После кражи она с сыном провела беседу, он все осознал, поддается контролю и слушает ее. Ущерб всем потерпевшим возмещен полностью, о чем она узнала от работников милиции. ОСОБА_11 также обязуется усилить контроль за воспитанием и поведением сына.
Законный представитель подсудимого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 показала суду, что ОСОБА_5 является ее единственным сыном, его отец умер в 2005 году. Сын поддается контролю, слушает ее. О краже она узнала от работников милиции, ОСОБА_3 она возвратила кувалду, лестницу и деньги в сумме 250 грн., впоследствии она выплатила ОСОБА_3 еще 100 грн. ОСОБА_2 обязуется усилить контроль за воспитанием и поведением своего сына.
Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления ОСОБА_3 о совершенном преступлении (л.д. 7); справкой № 74 от 16.02.2010 года о стоимости продукции, бывшей в употреблении (л.д. 13); распиской потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении ущерба (л.д. 15); протоколом осмотра от 16.02.2010 года металлической лестницы, которую, как пояснил ОСОБА_12, ему продал неизвестный несовершеннолетний парень за 20 грн. (л.д. 18); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - металлической лестницы, изъятой у ОСОБА_12 (л.д. 19); протоколом явки с повинной ОСОБА_5 (л.д. 31); протоколом устного заявления главного инженера СКУ «Трубник» ОСОБА_13 о совершенном преступлении (л.д. 52); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - пяти металлических решеток (л.д. 59); протоколом явки с повинной ОСОБА_4 (л.д. 63); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.04.2010 года, согласно которому ОСОБА_5 указал, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 80-81); фототаблицей к протоколу воспроизведения, на которой изображено, как ОСОБА_5 указывает на хозяйственную постройку, из которой он совместно с ОСОБА_4 совершил кражу имущества (л.д. 82-83); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.04.2010 года, согласно которому ОСОБА_4 указал, при каких обстоятельствах он совершил кражу оконных решеток из подъезда дома № 21 по ул. Комсомольской в г. Новомосковске (л.д. 84); фототаблицей к протоколу воспроизведения, на которой изображено, как ОСОБА_4 показывает на решетки, которые он похитил (л.д. 85-87); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.04.2010 года, согласно которому ОСОБА_4 указал, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_5 совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 88); фототаблицей к протоколу воспроизведения, на которой изображено, как ОСОБА_4 указывает на хозяйственную постройку, из которой он совместно с ОСОБА_5 совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 89) .
Таким образом, суд находит вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной полностью. Действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать: по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение. Действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении меры наказания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд учитывает, что они совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких, кроме того, ОСОБА_4 совершил два эпизода преступной деятельности. Вместе с тем, суд учитывает, что оба подсудимых совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, полностью признали себя виновными в совершении преступлений, осуществили явки с повинной, чем способствовали органам следствия в раскрытии преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном и заверили суд, что преступлений больше не совершат, оба ранее не судимы, ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим частично возмещен, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют и просят их строго не наказывать. Поэтому, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества и считает возможным применить к ним ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободив их от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде трех лет лишения свободы.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 освободить от наказания с испытанием с испытательным сроком: ОСОБА_4 на два года, ОСОБА_5 на один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Вещественные доказательства по делу - металлическую лестницу (л.д. 19) передать потерпевшему ОСОБА_3; пять металлических решеток (л.д. 59) передать СКУ «Трубник».
Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья