Справа № 175/9689/23
Провадження № 1-кс/175/2464/23
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
захисника ОСОБА_4 (дистанційно),
підозрюваного ОСОБА_5 (в залі суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62023050010003857 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,
встановив:
Місцем розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, є Донецька область, місто Краматорськ, вул. Героїв України, 21, що відноситься до територіальною юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
13.12.2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло вказане клопотання, яке згідно з Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.12.2023 року розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за процесуального керівництва Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023050010003857 від 23.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. 19.10.2023 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2023 року, з визначенням застави в розмірі 214720 грн.
На теперішній час у кримінальному провадженні здійснено значну кількість слідчих (розшукових) і процесуальних дій, однак через складність провадження завершити досудове розслідування у двомісячний строк не виявляється можливим. У зв'язку з цим, постановою керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 12.12.2023 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.01.2024 року.
У клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України та практику ЄСПЛ, просить продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.01.2024 року, без визначення розміру застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, яка просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, думку підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та надіслані захисником, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді…, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді… вважати, що підозрюваний… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя… на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя… зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним… кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як установлено у ході судового розгляду клопотання на підставі поданих стороною обвинувачення доказів 19.10.2023 року, до ОСОБА_5 застосовано найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2023 року, з визначенням застави в розмірі 214720 грн.
На даний час орган досудового розслідування не має об'єктивної можливості закінчити проведення досудового розслідування у двомісячний строк, у зв'язку з чим, цей строк продовжено до 18.01.2024 року.
З огляду на викладене, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, беручи до уваги, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні, у слідчого судді наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 18.01.2024 року.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя… зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним… обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею… з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного…, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним… покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього.
За приписом частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи дані про особу ОСОБА_7 і встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.), що становить суму 214720 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім того, застосовуючи до ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України вважає необхідним покласти на нього певні обов'язки.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника слідчий суддя вважає необґрунтованим і таким, що суперечить вимогам ч.ч.1, 8 ст.176, ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 від 12.12.2023 року, погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62023050010003857 від 23.10.2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити частково.
Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2024 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 26239738, Код банку отримувача МФО: 820172, Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ м. Києва.
Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за підозрюваного ОСОБА_5 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/9689/23, ПІБ особи, яка вносила кошти).
У разі внесення ОСОБА_5 або іншою фізичною особою встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 у зв'язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 18.01.2024 року наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу, без дозволу командира військової частини, прокурора або слідчого;
- прибувати до прокурора, слідчого чи суду за кожним викликом;
- повідомляти прокурора чи слідчого про зміну місця дислокації військової частини;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- не залишати місце несення служби, тимчасового розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на слідчого та прокурора.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити засобами електронного зв'язку прокурору, підозрюваному, захиснику і начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1