Справа № 490/6879/21
нп 2-о/490/22/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
20 листопада 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.
при секретарі Постолатій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду.
20.11.2023 року в судове засідання сторони не з'явилися про причини неявки суду не повідомили.
З матеріалів справи слідує, що судові засідання для її розгляду призначалися на 27 жовтня, 02 грудня, 16 грудня 2021 року, 24 січня, 28 лютого, 21 вересня, 20 грудня 2022 року, 07 серпня та 20 листопада 2023 року.
Заявник ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи без своєї участі та про зміну адреси для листування суду не надав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Слід зазначити, що відповідно ч. 1 ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).
Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).
Відповідно до частини дев'ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зважаючи на зазначене, провадження у справі № 490/6879/21 слід закрити.
Керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 294,337, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Л.М. Шолох