КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
справа № 939/713/23
провадження № 22-ц/824/18690/2023
15 грудня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської Ольги Павлівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київоблгаз" про захист прав споживачів,
встановив:
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
04.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Башинська О. П. на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу
11.12.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текс оскаржуваного судового рішення складений 23.10.2023.
Апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Башинською О. П. 04.12.2023, тобто після спливу тридцятиденного строку на її подання.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.
Отже, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику ОСОБА_1 - адвокату Башинській О. П. надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської Ольги Павлівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк