справа № 755/7922/15-ц
провадження № 22-ц/824/16742/2023
головуючий у суді І інстанції Яровенко Н.О.
УХВАЛА
15 грудня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Писаної Т.О., суддів Приходька К.П., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особі: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської в місті Києві РДА,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особі: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської в місті Києві РДА, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 24 жовтня 2023 року адвокатом Лавренчук М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом направлення на електронну адресу суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/7922/15-ц за заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особі: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської в місті Києві РДА, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
13 грудня 2023 року матеріали цивільної справи № 755/7922/15-ц надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Лавренчук М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку із наступним.
Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З апеляційної скарги убачається, що така підписана представником скаржника - адвокатом Лавренчук Мариною Іванівною.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до даних ордеру АЕ №1366603, долученого до апеляційної скарги, такий містить відомість щодо прізвища, ім'я, по батькові адвоката Устименко В.В.; реквізити свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Устименко В.В. однак, ордер не містить підпис адвоката. Також апеляційна скарга не містить цифрового підпису надісланого в електронній формі ордеру.
Відповідно, жодних доказів у підтвердження повноважень адвоката витребувані матеріали справи не містять.
Відтак, матеріали цивільної справи не містять документів, які б підтверджували повноваження адвоката Лавренчук М.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.
З огляду на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
ГоловуючийТ.О. Писана
СуддіК.П. Приходько
С.О. Журба