ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/14235/22
УХВАЛА
про заміну сторони у справі
13 грудня 2023 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,-
встановив:
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - позивач; Інспекція ДАБК) до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.09.2022, постановлену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христиною Анатоліївною в межах виконавчого провадження ВП № 56508872.
07.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну сторони у справі. Таке клопотання обґрунтоване тим, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про заміну відповідача у справі в порядку письмово провадження.
При вирішенні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі, суд виходив з такого.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
У частині третій статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
16.08.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», згідно з пунктом 1 якої реорганізовано Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Таким чином, завдання та функції, що виконував Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконує Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
У зв'язку з цим, суд вважає, що існують достатні правові підстави для допуску заміни відповідача у справі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) його правонаступником Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.
Допустити заміну первісного відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) його правонаступником Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Мричко Н.І.