ВИРОК
іменем України
Справа № 126/2734/23
Провадження № 1-кп/126/406/2023
"14" грудня 2023 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 02.11.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023020100000498 від 14.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, працюючого різноробочим СТОВ "Нива", з середньою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 136 о/с від 22.08.2022 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі СРПП ВП №1 Гайсинського РУН).
Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 229 о/с від 31.12.2020 капрала поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_8 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов'язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.
Таким чином, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Так, 13.10.2023 о 20:00 годині інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 , відповідно до доручення № 452 від 13.10.2023 заступили на чергування по патрулюванню території обслуговування відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-53» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
13.10.2023 біля 23:47 год. співробітниками екіпажу «Бетон-53» на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за фактом порушення пункту п.п.30.1 та 2.3 г) Правил дорожнього руху України зупинено мотоцикл марки «VIPER 150» червоного кольору без номерного знаку під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом без номерного знаку та їхав на мотоциклі без мотошолома.
При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 виявилось, що посвідчення водія у нього відсутнє. Окрім того, у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів.
У подальшому ОСОБА_4 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» №6810, яким підтверджено позитивну пробу, а саме: 2,32 о/оо (проміле). За результатом проведення тестування ОСОБА_4 було відсторонено від керування транспортним засобом, а також поліцейським ОСОБА_7 складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №917801 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП.
Під час складання поліцейським ОСОБА_7 адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у водія ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди поліцейському СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_4 висловив поліцейському СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 9 тис. гри.
При цьому, поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, однак, ОСОБА_4 продовжив реалізацію свого протиправного умислу на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.
Після чого, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектором СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 повідомлено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто
пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
02.11.2023 року між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023020100000498 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. Підозрюваний в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладену 02.11.2023.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: компакт диск, додаток до протоколу тимчасового доступу від 23.10.2023, який прилучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1