ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
14 грудня 2023 рокуСправа № 280/3375/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко Д.В. (тимчасово виконує обов'язки за дорученням судді), розглянувши заяву представника позивача адвоката Зінькової І.В. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 280/3375/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 280/3375/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року як пенсіонера органів внутрішніх справ на підставі довідки від 28.12.2021 №33/25-4043 про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням раніше сплачених сум) основного розміру пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки від 28.12.2021 №33/25-4043 про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.07.2022.
19.12.2022 судом видані виконавчі листи по справі.
06.12.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Зінькової Інни Володимирівни (вх.№54248), в якій останній просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Запорізьким окружним адміністративним судом 16.12.2022 видано виконавчий лист № 280/3375/22, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням раніше сплачених сум) основного розміру пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки від 28.12.2021 №33/25-4043 про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії з «зобов'язання виплатити» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 280/3375/22 за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 в розмірі 179 410,31 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Батрак І.В.
Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 № 160 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи № 280/3375/22 у зв'язку з перебуванням судді Батрак І.В. у навчальній відпустці, що унеможливлює розгляд № 280/3375/22 ним вище зазначеної заяви.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 додаткові матеріали справи № 280/3375/22 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.
Ухвалою суду від 06.12.2023 заяву призначено до судового розгляду на 14.12.2023.
11.12.2023 надійшла заява представника позивача адвоката Зінькової І.В. (вх.№55008), в якій остання просить провести судове засідання без її участі та участі ОСОБА_1 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлене, в судове засідання представник не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
За приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 280/3375/22, суд виходить з наступного.
У відповідності до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.
Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.
Відтак, для зміни способу виконання суднового рішення необхідним є з'ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного способу захисту, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Суд зазначає, що зобов'язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів, які обираються судом при ухваленні рішення. Фактично представник позивача просить змінити не спосіб і порядок виконання рішення суду, а судове рішення по суті і вирішити додаткову вимогу зобов'язального характеру.
Заявник зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх листах від 23.01.2023 за № 0500-0309-5/7941, від 17.11.2023 за № 0500-0309-5/99006 повідомило, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі № 280/3375/22, яке набрало законної сили 19.12.2022 виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. Нарахована сума доплати склала за результатами перерахунку згідно Рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 склала 179 410,31 грн.
Відтак, з листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що рішення суду виконане частково, а саме в частині проведення перерахунку пенсії, однак в частині виплати нарахованої доплати пенсії залишається невиконаним.
Разом з тим, суд звертає увагу, що зазначені заявником обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України, а навпаки вказують на те, що така зміна призведе до зміни способу судового захисту у цій справі, що суперечить цільовому призначенню даного процесуального інституту, оскільки зміна способу і порядку виконання рішення суду шляхом, який обраний заявником, фактично змінить рішення суду у зв'язку зі зміною обраного способу захисту прав позивача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну способу виконання рішення у цій справі.
Разом з тим, слід додатково зазначити, що за правилами частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовано статтею 382 КАС України, частина перша якої передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, заява представника позивача адвоката Зінькової І.В. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 280/3375/22 не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Зінькової І.В. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 280/3375/22 відмовити.
Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 14.12.2023.
Суддя К.В.Мінаєва