Ухвала від 14.12.2023 по справі 160/24101/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2023 рокуСправа №160/24101/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Павлоградської окружної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська окружна прокуратура через систему "Електронний Суд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до до відповідача 1: Державної служби геології та надр України, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6», в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 04.07.2018 № 227 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6” (код ЄДРПОУ 34228724);

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 10.12.2018 №6303, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6” (код ЄДРПОУ 34228724) для видобування мінеральних природних столових вод для промислового фасування як мінеральна природна столова вода під назвою “Аква Натурале” на території Межирічського родовища.

Ухвалою від 09.10.2023 клопотання Павлоградської окружної прокуратури про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року позовну заяву Павлоградської окружної прокуратури до відповідача 1: Державної служби геології та надр України, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу залишено без руху.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви із уточненням суб'єктного складу сторін і із пред'явленням позовних вимог до кожного з заявлених відповідачів; доказів направлення нової редакції позовної заяви іншим учасникам справи АБО копію нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2023 року Павлоградська окружна прокуратура через систему "Електронний Суд" надіслала до суду заяву з додатками.

Так, прокуратурою в т.ч. було надано уточнену позовну заяву, заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6».

Так, в уточненій позовній заяві Павлоградська окружна прокуратура в якості відповідача визначила Державну службу геології та надр України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6» та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 04.07.2018 № 227 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6” (код ЄДРПОУ 34228724);

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 10.12.2018 №6303, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6” (код ЄДРПОУ 34228724) для видобування мінеральних природних столових вод для промислового фасування як мінеральна природна столова вода під назвою “Аква Натурале” на території Межирічського родовища.

Таким чином, позовні вимоги були залишені прокуратурою в первісній редакції.

У заяві про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6» щодо необхідності такого залучення прокуратура зокрема зазначила, що спеціальний дозвіл на користування надрами є у певному розумінні власністю особи, яка в даному випадку надає ТОВ «ВОСТОК 6» право здійснювати на наданій йому ділянці надр видобування мінеральних природних столових вод для промислового фасування, тобто для ведення господарської діяльності. Зважаючи на те, що рішення по суті позовних вимог прямо впливає на обсяг прав та обов'язків ТОВ «ВОСТОК 6», відтак його необхідно залучити в дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Частиною 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Павлоградської окружної прокуратури.

Виключити з кола відповідачів у справі № 160/24101/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6».

Продовжити розгляд справи №160/24101/23 за позовною заявою Павлоградської окружної прокуратури до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса

Попередній документ
115659401
Наступний документ
115659403
Інформація про рішення:
№ рішення: 115659402
№ справи: 160/24101/23
Дата рішення: 14.12.2023
Дата публікації: 18.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.02.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу
Розклад засідань:
21.02.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАРАПА В М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6»
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6»
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
заявник касаційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник про виправлення описки:
Державна служба геології та надр України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Павлоградська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Павлоградської окружної прокуратури
Павлоградська окружна прокуратура
представник позивача:
Кузьменко Анатолій Сергійович
представник скаржника:
Гера Геннадій Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ЧИРКІН С М
ЮРКО І В