ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі
14 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/17951/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П'ятидні» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Щербика Станіслава Миколайовича, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Бернацького Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «П'ятидні» (далі - ТзОВ «П'ятидні») звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастру), головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Щербика С.М., головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Бернацького А.С. про визнання протиправними дій державних інспекторів щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів щодо земельної ділянки, загальною площею 176,8313 га, яка розташована в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №905-№916 на території Володимир-Волинського району Волинської області, проведеної на підставі наказу від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21, за результатами якого складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено ТзОВ «П'ятидні» пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 41).
Відповідач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі (а. с. 63 зворот - 64).
Клопотання обґрунтоване тим, що предметом оскарження у цій справі є дії ГУ Держгеокадастру та його посадових осіб щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки та акт обстеження. Враховуючи правову позицію, наведену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, постанові Верховного Суду від 10.03.2023 у справі № 140/2022/18, цей спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позивач у письмових запереченнях просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити (а. с. 85).
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Клопотання про закриття провадження у справі необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За змістом статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.
На думку суду, оскільки актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 07.12.2021 № 616-ДК/601/АП/09/01-21 встановлено факт самовільного зайняття ТзОВ «П'ятидні» земельної ділянки, кадастровий номер якої не визначався, площею 25,2248 га в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №905-№916 на території Володимир-Волинського району Волинської області, а матеріали перевірки були скеровані відповідачем до Головного управління Національної поліції у Волинській області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (а. с. 58-60), тому необхідно дійти висновку про те, що проведення спірної перевірки вплинуло на права та обов'язки позивача та його посадових осіб, у зв'язку із чим позивач має право звернутися до суду з цим позовом та просити захистити порушені права шляхом визнання дій відповідача щодо проведення перевірки протиправними.
У цій справі виник спір юридичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, при цьому, для розгляду цього спору законом не встановлено інший порядок судового провадження, а тому на підставі пункту 2 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19 КАС України такий спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи відповідача про те, що цей спір взагалі не підлягає судовому розгляду.
Крім того, суд не бере до уваги покликання позивача на правову позицію, наведену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, оскільки у вказаній справі спір виник з інших (податкових) правовідносин, ніж у цій справі.
На думку суду, висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 10.03.2023 у справі № 140/2022/18, не можуть бути застосовані до цієї справи, оскільки фактичні обставини цієї та вказаної справ істотно відрізняються (у цій справі, на відміну від справи № 140/2022/18, не було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанова про закриття справи).
Отже, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі згідно із пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України. З метою забезпечення права на справедливий суд, цей спір підлягає вирішенню судом по суті, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 4, 5, 17, 238, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П'ятидні» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Щербика Станіслава Миколайовича, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Бернацького Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Валюх