Ухвала від 13.12.2023 по справі 140/35466/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/35466/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Паливно-торгова фірма «Центр» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2023 №0113370706.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684 грн.

Оскільки позивач подав позовну заяву майнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 21 261,23 грн (1 417 415,19 грн х 1,5%).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановлених статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 21 261,23 грн та подання до суду доказів його сплати (квитанції, платіжного доручення тощо).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич

Попередній документ
115659173
Наступний документ
115659175
Інформація про рішення:
№ рішення: 115659174
№ справи: 140/35466/23
Дата рішення: 13.12.2023
Дата публікації: 18.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.09.2024)
Дата надходження: 08.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.01.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
01.02.2024 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
08.02.2024 10:30 Волинський окружний адміністративний суд
23.02.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
29.02.2024 10:30 Волинський окружний адміністративний суд
04.03.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
07.03.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
11.06.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр"
представник скаржника:
Зеленова Лідія Василівна
Коркушко Олег Володимирович
Мазур Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ОЛЕНДЕР І Я
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.