Справа № 761/39409/23
Провадження № 1-кс/761/25583/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 12022100000000167 від 06.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 12022100000000167 від 06.04.2022.
Скаржник та представник скаржника у судові засідання не з'являються, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань не надійшло.
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надано.
Частино 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.
Разом з тим, оскільки скаржник та представник скаржника були повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судові засідання не з'являються, причини неявки не повідомляли, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скарги втратили актуальність для особи, яка звернулась зі скаргою, та останній вимоги скарги не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.
Аналізуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 12022100000000167 від 06.04.2022, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1