Справа № 760/19922/23
Провадження № 3/760/6909/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264419 від 24.08.2023 р. відносно ОСОБА_2 . Відповідно до вказаного протоколу, 24.08.2023 р. близько 14 год. 08 хв. ОСОБА_3 за адресою: вул. Єреванська 14 у м. Києві, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: динями та кавунами, у невстановленому для цього місці, чим порушив правила благоустрою та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП.
Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Так, в судові засідання, призначені на 03.11.2023 р., 11.12.2023 р. ОСОБА_3 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов'язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.
Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: К. С. Застрожнікова