Ухвала від 14.12.2023 по справі 372/2878/17

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2878/17

провадження № 61-17133ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, у якому просив суд: визнати незаконним рішення Обухівської міської ради Київської області від 29 червня 2006 року № 21-2 «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» в частині передання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_6 відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_7 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішенняОбухівського районного суду Київської області від25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року в справі № 277/599/15-к, від 31 жовтня 2019 року в справі № 461/5273/16 (провадження № 61-33752св18), від 10 березня 2020 року в справі № 910/24075/16, від 02 липня 2020 року в справі № 910/4932/19, від 17 листопада 2021 року в справі № 806/3572/17, від 30 серпня 2022 року в справі № 904/1427/21, від 22 грудня 2022 року в справі № 910/2116/21 (910/12050/21), від 21 лютого 2023 року в справі № 916/3496/20, від 04 квітня 2023 року в справі № 523/11536/19 (провадження № 61-12110св22), від 06 вересня 2023 року в справі № 2-2823/11 (провадження № 61-6434св23) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2878/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

Попередній документ
115654163
Наступний документ
115654165
Інформація про рішення:
№ рішення: 115654164
№ справи: 372/2878/17
Дата рішення: 14.12.2023
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2024)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу
Дата надходження: 27.03.2024
Предмет позову: про визнання рішення незаконним, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним
Розклад засідань:
05.05.2026 08:54 Обухівський районний суд Київської області
01.03.2022 09:30 Обухівський районний суд Київської області
28.09.2022 11:00 Обухівський районний суд Київської області
31.10.2022 10:00 Обухівський районний суд Київської області
07.12.2022 11:00 Обухівський районний суд Київської області
31.01.2023 11:00 Обухівський районний суд Київської області
21.02.2023 11:00 Обухівський районний суд Київської області
21.03.2023 11:00 Обухівський районний суд Київської області
05.04.2023 12:15 Обухівський районний суд Київської області
26.04.2023 12:00 Обухівський районний суд Київської області
25.05.2023 11:00 Обухівський районний суд Київської області
09.08.2023 08:30 Обухівський районний суд Київської області
06.12.2023 10:30 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Гребенюк Тамара Григорівна
Обухівська міська рада Київської області
позивач:
Бойко Радіон Васильович
правонаступник відповідача:
Гребенюк Володимир Валентинович
Гребенюк Олександр Валентинович
представник відповідача:
Щетінін Максим Юрійович
представник позивача:
Кондратов Микола Іванович
скаржник:
Сокоринський Олександр Миколайович
третя особа:
Бойко Ольга Володимирівна
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ