Ухвала від 13.12.2023 по справі 629/7377/21

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 629/7377/21

провадження № 61-16998ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданого до касаційної скарги доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 грудня 2022 року № 14/12.12.2022 свідчить,

що Первомайський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката Яструбу О. П. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 під час судового розгляду справи № 629/7377/21 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі

№ 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) вказано, що: «Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ,

що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому

в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду,

у якому адвокат надає правову допомогу».

Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 у Верховному Суді доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 грудня 2022 року № 14/12.12.2022 не містить.

Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника представляти інтереси Гаражі М. О. у Верховному Суді, до касаційної скарги

не додано.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року підлягає поверненню у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права

її підписувати.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
115654144
Наступний документ
115654146
Інформація про рішення:
№ рішення: 115654145
№ справи: 629/7377/21
Дата рішення: 13.12.2023
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.01.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, щ
Дата надходження: 26.12.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та за зустрічним позовом про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.05.2026 13:19 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.05.2026 13:19 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.05.2026 13:19 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.05.2026 13:19 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.05.2026 13:19 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.05.2026 13:19 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.05.2026 13:19 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.05.2026 13:19 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.05.2026 13:19 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
03.02.2022 09:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.02.2022 11:50 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
10.03.2022 14:40 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
10.08.2022 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
12.10.2022 12:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.11.2022 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.12.2022 12:20 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2023 11:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2023 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2023 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.03.2023 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.08.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
11.10.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
08.11.2023 10:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЦЕНДРА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЦЕНДРА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ «Мегабанк»
позивач:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Гаража Максим Олегович
представник відповідача:
Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна
представник позивача:
Лактіонова Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА