УХВАЛА
12 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 757/4784/22
провадження № 61-4002св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А.,
Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидорук Анна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району (Вінницька область) Свята Катерина Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив визнати незаконним набуття права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , набуте відповідно до внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. від 30 жовтня 2020 року № 54874234 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстрація права власності). Визнати протиправною й скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , відповідно до рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. від 30 жовтня 2020 року № 54874234 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстрація права власності). Визнати недійсним договір купівлі - продажу кв. АДРЕСА_2 від 31 жовтня 2020 року (реєстровий № 1039) між ОСОБА_2 (діючою через представника ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидорчук А. Л. (рішення від 31 жовтня 2020 року № 54886483 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстрація права власності). Визнати протиправною і скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , відповідно до рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидорчук А. Л. від 31 жовтня 2020 року № 54886483 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстрація права власності); визнати протиправною і скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію від 20 січня 2021 року права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно - кв. АДРЕСА_2 , (рішення від 13 листопада 2020 року № 55134756 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грушицькою В. В.); визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_2 .
Разом з позовної заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 757/4784/22.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 і належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - № 2208255880000. Встановлено заборону вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 і належить документально на даний час, на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - № 2208255880000.
27 травня 2022 року, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, приватний нотаріус Грушицька В. В. подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Грушицької В. В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року залишено без руху. Надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Роз'яснено, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків з моменту отримання копії ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріусу Грушицької В. В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відмовлено.
Аргументи учасників
21 березня 2023 року приватний нотаріус Грушицька В. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2023 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Щодо вирішення питання про прийняття відзиву
18 вересня 2023 року адвокат Воротиленко О. С. в інтересах ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу приватного нотаріуса Грушицької В. В., в якому порушив питання про поновлення строку для подання відзиву.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 06 вересня 2023 року отримав лише копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги приватного нотаріусу Грушицької В. В.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження та доводи клопотання адвоката Воротиленка О. С. в інтересах ОСОБА_1 свідчать про наявність поважних підстав для часткового задоволення клопотання, зважаючи на те, що встановлений судом процесуальний строк може бути лише продовжений судом.
Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу приватного нотаріусу Грушицької В. В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року.
Справу № 757/4784/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: М. М. Русинчук
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков