УХВАЛА
14 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 5006/27/69б/2012 (905/748/20)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання»
на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020
у справі № 5006/27/69б/2012(905/748/20)
за позовом Малого приватного підприємства «Галакс» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича
до: відповідача 1 Приватного підприємства «Дімітріус»,
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання», відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «Регалс»,
про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна із незаконного чужого володіння,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №5006/27/69б/2012(905/748/20), підписана представником Довженко Валерієм Івановичем.
Відповідно до вимог прохальної частини касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020, скаржнику у встановленому законом порядку вручено не було. Відповідно до п.4 Розділу X «Прикінцевих положень» ГПК України, під час дії картину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строк на касаційне провадження підлягає відновленню. Крім того, указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан. В результаті військових дій міста Бердянськ Запорізької області де зареєстрована юридична адреса ТОВ «Спецторгобладнання» та Маріуполь на території якого знаходиться спірне нерухоме майно і де проживали керівники, засновники та працівники товариства, були окуповані російською федерацією.
27.02.2023 року від ліквідатора Малого приватного підприємства «Галакс» арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі. Заперечення мотивовані зокрема тим, що скаржником подано касаційну скаргу в порушення частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України тобто з пропущенням процесуального строку на касаційне оскарження, а саме за спливом більше двох років після отримання повного тексту судового рішення. На переконання заявника, ТОВ «Спецторгобладнання» не надано жодних доказів на підтвердження наявності особливих та непереборних обставин неможливості звернутися до суду з касаційною скаргою в передбачені процесуальним законодавством строки.
Крім того, заявник зазначає, що оскаржувані судові рішення переглядалися Верховним Судом за касаційною скаргою Приватного підприємства "Дімітріус". За результатом розгляду постановою Верховного Суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Дімітріус", залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 5006/27/69б/2012 (905/748/20), залишено без змін. Уповноважений представник ТОВ «Спецторгобладнання» приймав участь у судовому засіданні 19.05.2021 року та був обізнаний про розгляд справи у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 5006/27/69б/2012(905/748/20), залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 16 816 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі № 5006/27/69б/2012(905/748/20).
14.03.2023 Верховним Судом було складено Акт №215 про те, що ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року по справі № 5006/27/69б/2012 (905/748/20) суддя-доповідач Огороднік К.М. не була відправлена ТОВ "Спецторгобладнання" у зв'язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділенням зв'язку 71100 в умовах воєнного стану.
14.03.2023 електронний варіант ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 було розміщено в мережі інтернет за адресою:http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Крім того, 14.03.2023 на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» - Довженко Валерія Івановича, а саме (електронна адреса з якої надійшла касаційна скарга) надіслано ухвалу Верховного Суду від 13.03.2023.
Крім того, 20.04.2023 на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» - Довженко Валерія Івановича, а саме повторно надіслано ухвалу Верховного Суду від 13.03.2023.
Крім того, 01.11.2023 електронний варіант ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 повторно було розміщено в мережі інтернет за адресою:http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Крім того, 01.11.2023 на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» - Довженко Валерія Івановича, а саме втрете надіслано ухвалу Верховного Суду від 13.03.2023.
Станом на 14.12.2023 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги визнчені ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 5006/27/69б/2012(905/748/20), без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 5006/27/69б/2012(905/748/20), повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.