Справа № 702/843/23
Провадження № 2/702/321/23
УХВАЛА
про витребування доказів
14.12.2023 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
представник відповідача ФГ «ЮКООН» - не з'явився,
розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЮКООН» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ФГ «ЮКООН» оригіналу додаткової угоди від 04.07.2023 до договору оренди землі № б/н від 26.06.2015 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала повністю, просила його задовольнити.
В підготовче засідання представник відповідача ФГ «ЮКООН» не з'явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 08.12.2023 на адресу суду подав клопотання про проведення підготовчого провадж
ення у його відсутність.
Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на те, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, самостійно позивачем надано даний договір, проте інший його примірник знаходиться у відповідача, що зазначено у відзиві на позовну заяву, враховуючи предмет позову та те, що у справі необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідний оригінал додаткової угоди до договору оренди землі, який наявний у двох екземплярах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази згідно з клопотаннями.
Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.
Фермерському господарству «ЮКООН» (місцезнаходження: вул. Центральна, 9 с. Шарнопіль Уманського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 36778582) надати на адресу суду:
оригінал додаткової угоди від 04.07.2023 до договору оренди землі № б/н від 26.06.2015, укладеної між Фермерським господарством «ЮКООН» та ОСОБА_1 .
Виконати ухвалу суду в строк до наступного судового засідання.
Копію ухвали направити ФГ «ЮКООН», для виконання.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР