КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/23969/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11747/2023
УХВАЛА
11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у складі судді Оксюти Т.Г.,
у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року позов ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» задоволено. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 17.06.2023 через засоби поштового зв'язку звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила ОСОБА_2 та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ», що є відповідачами по справі.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено в п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна інстанція також зауважує, що скаржниця не вірно вказала свій статус, як відповідачки та ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД», який є позивачем.
За таких обставин, під час формування апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, скаржниці необхідно звернути увагу на зазначене та вказати вірний статус сторін по справі.
Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору та інших вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: