справа № 356/240/23
головуючий у суді І інстанції Лялик Р.М.
провадження № 22-ц/824/17246/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
08 грудня 2023 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Березанського міського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх з відповідачем малолітньої дитини - ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 березня 2023 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення Березанського міського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Пункт 3 частини 4 та частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, в апеляційній скарзі апелянт вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Апелянтом є відповідач у справі, то пільги передбачені вказаною нормою на нього не поширюються.
Документів, що підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору відповідача до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 610 грн 40 коп. ( 1 073 грн 60 коп. х 150%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Березанського міського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова