КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5065/2023 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
ЄУН: 757/54106/18-к Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 42018101070000107, внесеного до ЄРДР 20 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю учасників апеляційного розгляду:
прокурора ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12
ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_7 (ВКЗ)
ОСОБА_9
ОСОБА_10 (ВКЗ)
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року задоволено клопотання сторони захисту та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
Ухвала суду обґрунтована тим, що з матеріалів, наявних у розпорядженні суду, вбачається, що в межах кримінального провадження № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року, 4 травня 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
5 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29 червня 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців - до 4 серпня 2018 року.
У подальшому, 27 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено до 4 місяців, тобто, до 4 вересня 2018 року.
30 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено до п'яти місяців, тобто до 4 жовтня 2018 року.
З копії повідомлення про завершення досудового розслідування від 27 вересня 2018 року встановлено, що підозрюваному ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику - ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_12 27 вересня 2018 року повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року, та таке повідомлення останніми отримано 27 вересня 2018 року, що засвідчено особистими підписами, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 вересня 2018 року, долученої до клопотання захисника, підозрюваний ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі 27 вересня 2018 року, що засвідчується його особистим підписом.
Згідно з копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі 27 вересня 2018 року, що засвідчено особистими підписами кожного у протоколі.
Відповідно до даних копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі 4 жовтня 2018 року, що засвідчено особистими підписами останніх.
Щодо повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_13 , то такого повідомлення стороною захисту та прокурором в судовому засіданні не подано, у зв'язку з чим не вдається можливим підтвердити доводи захисника ОСОБА_13 щодо вручення повідомлення про завершення досудового розслідування йому та підзахисному ОСОБА_7 саме 23 жовтня 2018 року.
Враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється стосовно 4-х обвинувачених, та факт підтвердження вручення повідомлення про завершення трьом з них доводиться матеріалами, долученими до клопотання про закриття провадження захисника ОСОБА_12 , суд дійшов висновку, що датою зупинення строків досудового розслідування є 28 вересня 2018 року, тобто, день, наступний за днем повідомлення про завершення досудового розслідування, та станом на 28 вересня 2018 року залишилося 7 днів строку досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з копії протоколу про доступ до матеріалів досудового розслідування від 23 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 здійснили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі 23 жовтня 2018 року, що підтверджується їх особистими підписами на протоколі.
Таким чином, останнім днем ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стороною захисту є 23 жовтня 2018 року, а тому перебіг строку відновився 24 жовтня 2018 року.
Згідно з даними обвинувального акту він складений та затверджений 26 жовтня 2018 року, отриманий підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_13 , підозрюваним ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_15 , підозрюваним ОСОБА_16 та його захисником ОСОБА_12 29 жовтня 2018 року, що підтверджується розписками, долученими до обвинувального акту.
Таким чином, враховуючи те, що сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування 27 вересня 2018 року, з 28 вересня 2018 року строк досудового розслідування зупинений на час виконання вимог ст. 290 КПК України, та, оскільки останнім днем ознайомлення із матеріалами досудового розслідування було 23 жовтня 2018 року, з наступного дня, тобто, з 24 жовтня 2018 року перебіг строку досудового розслідування відновився, та станом на дату відновлення залишилося 7 днів строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000107 було 30 жовтня 2018 року.
З копії опису вкладення, долученої до клопотання сторони захисту, 31 жовтня 2018 року супровідним листом Київської місцевої прокуратури № 7 на адресу Печерського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018101070000107, що підтверджується відбитком штампу АТ «Укрпошта» від 31 жовтня 2018 року, тобто, поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що в порушення вимог ст. 3, 219 КПК України обвинувальний акт направлено до суду після закінчення строку досудового розслідування, та те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров'я особи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Цією ж ухвалою вирішено питання запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_17 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Подільського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Прокурор вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом не взято належним чином до уваги заперечення сторони обвинувачення та доводи, які вказувались під час судового засідання, а також те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не були порушенні.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_8 5 травня 2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_14 від 29 червня 2018 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до трьох місяців, а саме до 4 серпня 2018 року. У вказаній постанові керівника Київської місцевої прокуратури № 7 допущено арифметичну помилку, оскільки досудове розслідування фактично продовжено до 3-х (трьох) місяців, тобто до 5 серпня 2018 року.
З огляду на ст. 115 КПК України строк досудового розслідування фактично був продовжений до 5 серпня 2018 року, у подальшому продовжено до 4-х (чотирьох) місяців ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року (справа № 758/9622/18), тобто до 5 вересня 2018 року, та до 5-ти (п'яти) місяців ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року (справа № 11378/18), тобто до 5 жовтня 2018 року.
Виходячи з вищевикладеного, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 6 жовтня 2018 року. 27 вересня 2018 року стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та фактично залишилося 9 днів строків досудового розслідування. 23 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 останніми ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням ч. 5 ст. 219 КПК України та постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 758/12538/20, строк досудового розслідування почав перебіг з 24 жовтня 2018 року та повинен закінчуватися 1 листопада 2018 року.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду 31 жовтня 2018 року, тобто, в межах строку досудового розслідування.
Прокурор вважає, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.
Так, судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст. 86, 94 КПК України, оскільки неправильно надано оцінку доказам з точки зору належності та допустимості, достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення. Суд не надав належної оцінки доказам в їх сукупності та необґрунтовано прийшов до неправильного висновку про порушення строків досудового розслідування та направлення обвинувального акту поза строками досудового розслідування. Надання неправильної і необґрунтованої оцінки доказам, є порушенням ст.ст. 86, 94 КПК України, та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення по справі.
Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора, захисник ОСОБА_12 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.
Обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з'явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Зважаючи на позицію учасників апеляційного розгляду, положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Згідно з положеннями ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини 5 статті 294 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПКУкраїни прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, закон пов'язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов'язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним актом (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).
Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 4 травня 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в межах кримінального провадження № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі прокурора не зазначено про повідомлення 4 травня 2018 року про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні складає 2 місяці - до 4 липня 2018 року.
5 травня 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29 червня 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року продовжено до трьох місяців, - до 4 серпня 2018 року, про що зазначено і в самій постанові.
Вказана постанова, всупереч доводів апеляційної скарги прокурора, винесена керівником Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_14 з урахуванням положень ст. 115 КПК України. Більш того, постанова про уточнення дати, до якої продовжено строк досудового розслідування, прокурором не виносилась.
27 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто, до 4 вересня 2018 року, про що вказано у самій ухвалі.
30 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року продовжено до п'яти місяців, тобто, до 4 жовтня 2018 року, про що також вказано в ухвалі.
При цьому за змістом вказаних ухвал розгляд клопотань слідчого про продовження строку досудового розслідування проводився за участю прокурора, яким ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування не оскаржувались, будь-які заяви про роз'яснення ухвали або виправлення описки не подавались.
Ухвали набрала законної сили.
27 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику - ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_12 27 вересня 2018 року повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року, та таке повідомлення останніми отримано 27 вересня 2018 року, що засвідчено особистими підписами, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Вказані обставини не заперечуються й прокурором в апеляційній скарзі.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування зупинився з 28 вересня 2018 року.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на 28 вересня 2018 року до кінця строку досудового розслідування, з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2018 року строк досудового розслідування продовжений до 4 жовтня 2018 року, залишилось 7 днів (28, 29, 30 вересня, 1, 2, 3, 4 жовтня 2018 року).
Згідно з наявними у матеріалах даними підозрюваний ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник виконали вимоги ст. 290 КПК України 27 вересня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі 4 жовтня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 - ознайомились з матеріалами досудового розслідування 23 жовтня 2018 року, що підтверджено їх особистими підписами у відповідних протоколах.
Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відновився 24 жовтня 2018 року, про що обґрунтовано вказано судом в оскаржуваній ухвалі, та з урахуванням 7 днів, які залишились, всупереч доводів апеляційної скарги прокурора, закінчувався 30 жовтня 2018 року включно (24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 жовтня).
Колегія суддів звертає увагу на те, що, хоча обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором 26 жовтня 2018 року, вручений всім підозрюваним та захисникам 29 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідними розписками, долученими до обвинувального акту, до суду обвинувальний акт направлений поштовим відправленням лише 31 жовтня 2018 року (середа), що підтверджується відбитком штампу АТ «Укрпошта» в описі вкладення, долученого разом з конвертом до обвинувального акту.
Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на час направлення обвинувального акту до суду 31 жовтня 2018 року перевищує строк досудового розслідування, встановлений законом, тобто, обвинувальний акт до суду направлений поза межами строку досудового розслідування, про що обґрунтовано вказав суд в оскаржуваній ухвалі.
За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів доходить висновку, що не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать матеріалам кримінального провадження доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора про те, що:
- у постанові керівника Київської місцевої прокуратури № 7 допущено арифметичну помилку, оскільки досудове розслідування фактично продовжено до 3-х (трьох) місяців, тобто до 5 серпня 2018 року;
- у подальшому продовжено до 4-х (чотирьох) місяців ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року (справа № 758/9622/18), тобто до 5 вересня 2018 року, та до 5-ти (п'яти) місяців ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року (справа № 11378/18), тобто, до 5 жовтня 2018 року,
- строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 6 жовтня 2018 року;
- з урахуванням того, що 28 вересня 2018 року строк досудового розслідування зупинився, залишок строку досудового розслідування складає 9 днів;
- перебіг строку досудового розслідування відновився з 24 жовтня 2018 року та повинен закінчуватися 1 листопада 2018 року.
Відповідно до статті 2 КПКУкраїни до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.
Порушення прокурором вимог закону щодо направлення обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та має наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, який не є злочином проти життя та здоров'я особи.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, обґрунтовано постановив рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Будь-яких інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції, зазначених в оскаржуваній ухвалі, апелянтом не наведено.
За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а, відтак, апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101070000107 від 20 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.
Судді:
____________________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4