ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/6450/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача - Державної податкової служби України про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” (далі - ТОВ “Агро-Бета”) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №620/6450/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 2436716,44 грн у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язано Державну податкову службу України відновити/збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 2436716,44 грн. В решті позову відмовлено.
В подальшому, ТОВ “Агро-Бета” звернулось до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі № 620/6450/20; зобов'язати Державну податкову службу України у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі № 620/6450/20 та накласти на керівника Державної податкової служби України, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №620/6450/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов'язано Державну податкову службу України, у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року у справі №620/6450/20. В решті заяви відмовлено.
В свою чергу, ухвалою Верховного Суду від 01.10.2021 клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено Державній податковій службі України строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021. Клопотання Державної податкової служби України про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 задоволено, зупинено дію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 23.08.2023 касаційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 620/6450/20 залишено без змін, поновлено їх дію.
Також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року - без змін.
05.12.2023 до Чернігівського окружного адміністративного суду повернуто справу №620/6450/20.
При цьому, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача - Державної податкової служби України, в якій остання просить перенести процесуальний строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №620/6450/20 на строк після розгляду в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду касаційної скарги ДПС України на судові рішення у зазначеній справі.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.
Поновлення та продовження процесуальних строків встановлено статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною другою вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи постановою Верховного Суду від 23.08.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 620/6450/20 залишено без змін, поновлено їх дію.
В свою чергу, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, якою зобов'язано Державну податкову службу України, у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року у справі №620/6450/20, залишено без змін.
Тобто ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року є такою, що набрала законної сили та підлягає виконанню.
Таким чином, в зв'язку з тим, що на момент розгляду даної заяви, Верховним Судом прийнято постанову від 23.08.2023, якою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 620/6450/20 залишено без змін, поновлено їх дію, а тому відпали підстави, які покладені в обґрунтування заяви про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення у даній справі.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника відповідача - Державної податкової служби України про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО