Ухвала
12 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 754/9114/19
провадження № 61-16942ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Проскури Тетяни Олексіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини.
Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 20 квітня 2023 року позов задовольнив частково. Позбавив ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2019 року. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Проскури Т. О. залишив без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року в частині позбавлення батьківських прав - без змін.
Рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення аліментів в апеляційному порядку не оскаржувалося, а тому не було предметом апеляційного перегляду.
23 листопада 2023 року адвокат Проскура Т. О. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року поновлено адвокату Проскурі Т. О. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 08 грудня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
В касаційній скарзі адвокат Проскура Т. О. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року в частині позбавлення батьківських прав та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17, від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Проскури Тетяни Олексіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/9114/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов