Ухвала від 12.12.2023 по справі 921/333/22

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/333/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023

у справі № 921/333/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 27.10.2022 відкрив провадження у справі №921/333/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича та призначив попереднє судове засідання на 22.12.2022.

25.11.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява від 21.11.2022 ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 8 123 000 грн. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 позичив ОСОБА_1 кошти, про що позичальник написав і підписав розписки, а саме: 1 235 000, 00 грн, розписка від 17.01.2017; 1 479 000, 00 грн, розписка від 10.07.2017; 1 833 000, 00 грн, розписка від 18.01.2018; 1 466 000, 00 грн, розписка від 02.09.2019; 1 112 000, 00 грн, розписка від 19.12.2019; 998 000, 00 грн, розписка від 25.02.2020;

Станом на час звернення із цією заявою позичені кошти в загальній сумі 8 123 000, 00 грн боржник не повернув.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 відмовлено у клопотанні ОСОБА_2 щодо нерозголошення та не поширення інформації, яка характеризує фінансовий стан ОСОБА_2 ; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 скасовано і постановлено нове судове рішення, яким визнано ОСОБА_2 кредитором у справі №921/333/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з сумою вимог 8 123 000 грн.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 921/333/22, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/333/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №921/333/22 залишено без руху; надано АТ «Укрсиббанк» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 9 924,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

12.12.2023 до Верховного Суду від АТ «Укрсиббанк» надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2023 у справі №921/333/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на п.1 ч.2 ст.287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №910/14923/20, від 01.03.2023 у справі №902/221/22, від 26.04.2022 у справі № 753/1349/20, від 17.08.2023 у справі №911/1856/21, від 03.12.2018 у справі №910/4528/15, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20.

Також АТ «Укрсиббанк», як на підставу касаційного оскарження посилається на п. 4 ч. 2 ст. 287, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України та вказує, що судом порушено норми статей 74, 76, 77-79, ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (судом проігноровано факт відсутності відповідних доходів, для можливості надання позик).

Крім того, АТ «Укрсиббанк» посилається на п. 4 ч. 2 ст. 287, п. 5, 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України та вказує, що справу розглянуто за відсутності АТ «Укрсиббанк», а прийняте рішення впливає на права та інтереси банку.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що AT «Укрсиббанк» не був стороною/учасником в суді апеляційної інстанції, а про оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 довідався при ознайомленні з матеріалами справи 13.11.2023, а тому касаційна скарга направляється на адресу суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку 17.11.2023- в межах строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 288 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №921/333/22 в касаційному порядку необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №921/333/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №921/333/22.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у справі №921/333/22 на 24 січня 2024 року о 12:20год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 січня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/333/22.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік

Попередній документ
115617508
Наступний документ
115617510
Інформація про рішення:
№ рішення: 115617509
№ справи: 921/333/22
Дата рішення: 12.12.2023
Дата публікації: 14.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 28.07.2022
Предмет позову: про неплатоспроможність фізичної особи
Розклад засідань:
08.09.2022 14:30 Господарський суд Тернопільської області
22.09.2022 15:20 Господарський суд Тернопільської області
27.10.2022 14:30 Господарський суд Тернопільської області
16.01.2023 12:20 Господарський суд Тернопільської області
02.02.2023 14:40 Господарський суд Тернопільської області
28.02.2023 10:40 Господарський суд Тернопільської області
16.05.2023 15:00 Господарський суд Тернопільської області
27.07.2023 10:30 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:45 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2023 10:30 Західний апеляційний господарський суд
05.12.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
05.12.2023 14:10 Господарський суд Тернопільської області
02.01.2024 14:10 Господарський суд Тернопільської області
23.01.2024 14:10 Господарський суд Тернопільської області
23.01.2024 15:20 Господарський суд Тернопільської області
24.01.2024 12:20 Касаційний господарський суд
27.02.2024 10:20 Господарський суд Тернопільської області
27.02.2024 10:40 Господарський суд Тернопільської області
26.03.2024 10:00 Господарський суд Тернопільської області
10.04.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
16.04.2024 10:30 Господарський суд Тернопільської області
07.05.2024 11:20 Господарський суд Тернопільської області
15.05.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
28.05.2024 10:40 Господарський суд Тернопільської області
05.06.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
08.07.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
15.07.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
23.07.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
27.08.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
22.10.2024 14:40 Господарський суд Тернопільської області
07.11.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
19.11.2024 15:00 Господарський суд Тернопільської області
28.11.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
14.01.2025 15:20 Господарський суд Тернопільської області
03.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
13.01.2026 15:00 Господарський суд Тернопільської області
07.04.2026 15:30 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЖУКОВ С В
МАРКІВ ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ГЕВКО В Л
ГЕВКО В Л
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЖУКОВ С В
МАРКІВ ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СИДОРУК А М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна
Купина Володимир Зіновійович
Мазепа Тарас Зіновійович
Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна
відповідач (боржник):
м.Тернопіль, ПМП "Фермер Подільський"
м.Тернопіль, Купина Володимир Зіновійович
м.Тернопіль, Мазепа Тарас Зіновійович
м.Житомир, ТзОВ "Бас-Маркет"
Приватне мале підприємство "Фермер Подільський"
Приватне малого підприємство "Фермер Подільський"
ТОВ "Бас-Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ"
заявник:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Арбітражний керуючий Микитів Олег Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
м.Тернопіль, ПМП "Фермер Подільський"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
с.Байківці, Містерман Володимир Григорович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Приватне малого підприємство "Фермер Подільський"
кредитор:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Містерман Володимир Григорович
купина володимир зіновійович, кредитор:
с.Байківці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк" Ребрик Андрій Михайловича
отримувач електронної пошти:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
пмп "фермер подільський", відповідач (боржник):
м.Житомир
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АТ "УкрСиббанк"
представник:
Братівник Ігор Васильович
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
представник апелянта:
адвокат Гаврищук Віктор Валерійович
представник боржника:
Півторак Володимир Михайлович
представник відповідача:
Дубовий Артем Михайлович
представник кредитора:
Ребрик Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОГОРОДНІК К М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА