УХВАЛА
12 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/18022/21 (913/882/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" (вх. № 7646/2023)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023
у складі колегії суддів: Полякова Б.М.(головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023
у складі судді Омельченко Л.В.
у справі № 910/18022/21 (913/882/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест"
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот"
про визнання недійсним договору
у межах справи № 910/18022/21
за заявою Приватного акціонерного товариства "Севєродонецьке Об'єднання Азот"
до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" (далі - ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест") звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" (далі - ПрАТ "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот") про визнання недійсним з дня його укладення договору про постачання теплової енергії в теплофікаційній воді від 01.03.2019 №24/ПО/19-09, укладеного між ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот".
21.12.2021 ухвалою Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/882/21 за позовною заявою ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" до ПрАТ "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" про визнання недійсним договору було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/18022/21 про банкрутство ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест".
15.05.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/18022/21 (913/882/21) позовну заяву ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" до ПрАТ "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" про визнання договору недійсним - залишено без розгляду.
02.10.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 10.10.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) залишено без змін.
06.11.2023 (в електронній формі) ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" подано до Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21); справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
06.11.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.
24.11.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/18022/21 (913/882/21) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: 1) подати Суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження; 2) зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.
29.11.2023 (через систему "Електронний Суд") ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21), а також додано сканкопію з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи про реєстрацію електронного кабінету ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест".
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що підстави, які наводить у клопотанні скаржник, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі "Кузнецов та інші проти Росії" Суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) складено 10.10.2023. Таким чином, останнім днем визначеного наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 30.10.2023.
Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.11.2023, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.11.2023 у цій справі про залишення касаційної скарги без руху подано клопотання про поновлення цього строку.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) представник ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" отримав 25.10.2023.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73 ГПК України).
Однак, ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" не надано жодних доказів, які б підтверджували отримання його представником повного тексту оскаржуваної постанови саме 25.10.2023. Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржником у поданому клопотанні не зазначено.
При цьому Суд акцентує, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21) була оприлюднена 12.10.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".
Таким чином, оцінивши наведені ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21), Суд визнає їх неповажними.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, оскільки наведені ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік