УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/331/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.
розглянувши касаційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED)
на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Жигалкін І.П.)
від 20.07.2023
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Лакіза В.В., судді - Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)
від 02.11.2023
у справі за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
про визнання недійсними рішення
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED)
до: 1. Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",
2. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",
3. Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни,
про визнання рішення правління незаконним,
ВСТАНОВИВ:
1. У січні 2023 року Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - позивач, АТ "ДАТ" Чорноморнафтогаз") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним з моменту винесення рішення Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - відповідач, АТ "Харківгаз") , оформлене протоколом від 25.01.2023.
2. Позов обґрунтовано тим, що АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", як управителем активами, здійснено зміну членів Наглядової Ради АТ "Харківгаз", а виключно Наглядова рада наділена повноваженнями на призначення особи, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності (Голова правління, Тимчасово виконуючий повноваження Голови правління), внаслідок чого прийняття Правлінням АТ "Харківгаз" рішення, що стосується призначення такої особи виходить за межі повноважень Правління, що має прямий вплив на права та інтереси Заявника, як Управителя активами.
3. 23.02.2023 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернулась Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) (наді - третя особа, Компанія) та просила суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та визнати рішення правління АТ "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, таким що прийнято незаконним складом Правління.
4. Позов обґрунтовано тим, що Компанія є власником акцій у статутному капіталі АТ "Харківгаз". Згідно Протоколу засідання Правління АТ "Харківгаз" від 25.01.2023, між іншого, вирішено: обрати уповноваженою особою, яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та будь-які інші документи у порядку передбаченому Статутом Товариства, у разі тимчасового виконання обов'язків Голови Правління Товариства члена Правління Товариства Панкова Олександра Юрійовича та внести зміни до відомостей стосовно Товариства в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в розділ Прізвище, ім'я по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи включивши до нього: Панкова О.Ю. (підписант згідно Статуту у разі тимчасового виконання ним обов'язків Голови Правління Товариства); уповноважити Панкова О.Ю. здійснити всі передбачені чинним законодавством заходи щодо реєстрації змін у виконавчому органі Товариства у відповідних органах державної реєстрації відповідно до прийнятих рішень по питанням порядку денного цього засідання Правління Товариства. За таких підстав Компанія вважала, що рішення правління АТ "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, має бути визнано таким, що прийнято незаконним складом Правління.
5. 01.03.2023 Компанія звернулась до суду першої інстанції із заявою про зміну предмету позову та просила суд:
- визнати недійсним рішення Наглядової ради AT "Харківгаз", оформлене протоколом №1/23 від 11.01.2023 року з моменту його прийняття;
- визнати рішення правління АТ "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, таким що прийнято незаконним складом Правління;
- скасувати реєстраційні дії/записи державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Панченко Ірини Валеріївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Харківгаз", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинені державним реєстратором 12.01.2023 року №1004801070072005806 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинені на виконання рішення Наглядової ради АТ "Харківгаз", оформленого протоколом №1/23 від 11.01.2023.
6. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 прийнято заяву Компанії про зміну предмету спору до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для спільного розгляду з первісним позовом. Залучено до участі у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами в якості співвідповідача Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В.
7. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у первісному позові та в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовлено повністю.
8. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем та третьою особою не доведено незаконності дії Управителя АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" про зміну членів Наглядової ради АТ "Харківгаз", оспорювані дії вчинені на виконання та в межах повноважень Управителя та в межах повноважень Правління.
9. Постановою від 02.11.2023 Східний апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та оскаржуване рішення залишив без змін.
10. 20.11.2023 Компанія подала до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
11. 22.11.2023 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від АТ "Харківгаз" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких зазначає, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки у ній не зазначено підстави касаційного оскарження судових рішень.
12. Верховний Суд розглянув касаційну скаргу та заперечення проти її відкриття зазначає, що зі змісту касаційної скарги вбачається, що на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.
13. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано наступні норми матеріального права:
- статті 170 КПК України, статті 19 Закону № 772-VIII "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", відповідно до яких накладення на активи арешту є обов'язковою умовою здійснення Національним агентством управління ними, та саме в цій ухвалі про арешт мають бути вирішені питання про наявність підстав для обмеження користування чи розпорядження арештованим майном, бо саме ухвала про арешт є тим легітимним рішенням, яким оправдовується законність втручання у мирне володіння майном їх власників. Відповідно законом не встановлено, що договір про управління активами може бути легітимним рішенням, яким позбавляється чи обмежується власника користуватись своїми правами, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, оскільки у всіх інших подібних правовідносинах наявна ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно в тому числі в частині обмеження користування власників своїм майном;
- пункту 17 частини другої статті 33 та частини сьомої статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції виникнення спірних правовідносин),які були порушені АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", оскільки в даному випадку Управитель змінив склад членів Наглядової ради замість обраних на Загальних зборах, до складу яких зокрема було обрано Компанію, а не замінив члена Наглядової ради - представника акціонера, оскільки членами Наглядової ради було обрано представників АТ "ДАТ "Чорономорнафтогаз", що мало відбуватись на Загальних зборах, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах.
14. Також скаржник зазначає, що наявні підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до цього суду, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції порушив норми пункту 5 частини першої статті 227, пунктів 5, 7, 8 статті 238 ГПК України, так як необґрунтовано відхилив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 320/19614/23 (пункт 3 частини першої статті 310 ГПК України).
15. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 3 та 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/331/23 за касаційною скаргою Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) у справі № 922/331/23 на 30 січня 2024 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 15 січня 2024 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/331/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд