Ухвала від 07.12.2023 по справі 908/1344/23

номер провадження справи 26/19/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2023 Справа № 908/1344/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ”, код ЄДРПОУ 38361903 (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, 23)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “АБРИС ДНІПРО”, код ЄДРПОУ 40236130 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147)

Представники сторін не з'явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1344/23 про банкрутство ТОВ “АБРИС ДНІПРО”, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 67 104 500,00 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Венську О.О. Попереднє засідання призначено на 29.06.2023 о 10-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 70643 від 19.05.2023р.

Ухвалою від 29.06.2023 клопотаня розпорядника майна боржника Венської О.О. про продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника - задоволено; продовжено строк проведення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “АБРИС ДНІПРО” Венською О.О. інвентаризації майна боржника на тридцять днів; віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ” у розмірі 67 104 500,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення; зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 25.07.2023; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 31.07.2023р. об 11-00.

Ухвалою від 31.07.2023 відкладено підсумкове засідання на 07.09.2023р. о 10-30; зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 29.06.2023.

Ухвалою від 07.09.2023 відкладено підсумкове засідання на 10.10.2023р. об 11-00; зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 29.06.2023, 31.07.2023.

Ухвалою від 10.10.2023 відкладено підсумкове засідання на 07.12.2023р. о 10-00; зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 29.06.2023.

Представники кредитора, боржника, розпорядник майна у судове засідання 07.12.2023 не з'явились, про що повідомлені своєчасно та належним чином. Ухвали суду розпорядником майна боржника не виконані.

До суду 07.12.2023 надійшло клопотання розпорядника майна боржника про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

У зв'язку з викладеним, а також надання можливості сторонам надати суду документи в обгрунтування своїх доводів і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майн боржника про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти підсумкове засідання на 06.02.2024р. о 10-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов'язати розпорядника майна боржника виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 29.06.2023.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-13.12.2023.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
115615976
Наступний документ
115615978
Інформація про рішення:
№ рішення: 115615977
№ справи: 908/1344/23
Дата рішення: 07.12.2023
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними
Розклад засідань:
18.05.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
29.06.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
27.07.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
27.07.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
27.07.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
31.07.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.09.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
12.09.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.10.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.10.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
02.11.2023 09:45 Господарський суд Запорізької області
07.12.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.12.2023 10:15 Господарський суд Запорізької області
16.01.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
01.02.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
06.02.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.03.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
04.04.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
30.04.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.05.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
11.06.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
19.11.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2025 10:15 Господарський суд Запорізької області
15.05.2025 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
04.09.2025 09:30 Касаційний господарський суд
02.10.2025 10:30 Касаційний господарський суд
13.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович
Державний реєстратор Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Попов Олександр Олександрович
Фізична особа-підприємець Обманюк Сергій Станіславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
арбітражний керуючий:
Венська Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА КАР БАТЕРИ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА КАР БАТЕРИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
за участю:
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
Горб Олег Віталійович
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
РОЗИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
кредитор:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
позивач (заявник):
ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБРИС ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
представник кредитора:
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник позивача:
ЛЕБІДЬ ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
Ткаченко Катерина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я